Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.I.

суддів: Горбатюка С.А.

Мироненка С.В.

Чумаченко Т.А.

Штульмана I.В.

при секретарі: Юденко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1.

третьої особи ОСОБА_2.

представника третьої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_4на постанову апеляційного суду Київської області від 07 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_4до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними та за зустрічним позовом ОСОБА_2до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання незаконними рішень, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. та ОСОБА_4. звернулись до суду з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, у зв'язку з передачею ОСОБА_2. у приватну власність земельної ділянки площею 0,1848 га. Просили визнати незаконними рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №4/85 від 02.04.2004 року та рішення № 43/26 від 21.12.2000 року.

ОСОБА_2. звернулась до суду з зустрічним позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання незаконними рішень Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 2/11 від 11.05.2002 року, № 2/30 від 11.05.2005 року, № 4/244 від 30.03.2005 року та № 4/245 від 30.03.2005 року.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2006 року позов ОСОБА_1. та ОСОБА_4. задоволено. Визнано недійсним рішення 12 сесії 24 скликання Гореницької сільської ради №4/85 від 02.04.2004 року в частині передачі ОСОБА_2. у приватну власність земельної ділянки - 0,1848 га по АДРЕСА_1. ОСОБА_2. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області від 07 липня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. задоволено. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2006 року скасовано і прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1. та ОСОБА_4. відмовлено, а позов ОСОБА_2. задоволено. Визнано недійсними рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №2 /11 від 11.05.2002 року, №2/30 від 11.05.2002 року, №4/244 від 30.03.2005 року та №4/245 від 30.03.2005 року.

Зазначена справа розглянута судами в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_4., не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаються на порушення норм матеріального і процесуального права, просять його скасувати і залишити в силі постанову суду першої інстанції

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2., а також Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області зазначають, що постанова апеляційного суду Київської області від 07 липня 2007 року винесена без порушень норм матеріального чи процесуального права, на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Постановляючи рішення, суди виходили з того, що даний спір є - справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право володіння земельною ділянкою, який підлягає розгляду цивільним судом, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у адміністративній справі та роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесений розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_4задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2006 року та постанову апеляційного суду Київської області від 07 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_4до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними та за зустрічним позовом ОСОБА_2до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання незаконними рішень - скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши позивачам право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .