Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.

суддів: Амєліна С.Є.,Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про перерахунок пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25 жовтня 2004 року та на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2005 року,

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про перерахунок пенсії. Свої вимоги мотивував тим, що він працював на Луганському навчальному авіаційному центрі ДТСААФ з 1964 року по 1990 рік на льотних посадах. Згідно свідоцтва НОМЕР_1 пілота авіації ДТСМФ СРСР та він має кваліфікацію пілота літака Л-29. Вважав, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України" від 17 листопада 1999 року (1222-14) він має право на перерахунок пенсії згідно вказаного Закону. Просив суд стягнути з відповідача 4734,54 грн. невиплаченої пенсії з 1 липня 2003 року по 1 серпня 2004 року та зобов'язати відповідача виплачувати пенсію з 1 серпня 2004 року в розмірі 770, 61 грн., оскільки він був льотчиком-інструктором, а потім був командиром авіаційної ланки та входив в склад осіб льотного екіпажу повітряних суден цивільної авіації

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2005 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25 жовтня 2004 року, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який направив її разом зі справою до Вищого адміністративного суду України. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального та процесуального права. Зокрема, посилаються на те, що суди неналежним чином застосували деякі нормативно-правові акти та деякі Закони

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального закону, правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ч.2 ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвалених по справі судових рішень.

Судами було встановлено, що ОСОБА_1 з 1964 року по 1990 рік працював в Луганському учбовому авіацентрі ДТСААФ на посадах льотно-інструкторського і командно-льотного составу, льотчиком-інструктором. Має свідоцтво пілота авіації ДОСААФ СРСР та кваліфікацію пілота літака Л-29. З 29 жовтня 1990 року йому, як працівнику складу цивільної авіації за вислугу років призначена пенсія на підставі ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України" у ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" були внесені зміни, які надали особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації ( пілотам, штурманам, бортінженером, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах ) та особам з цього числа, які вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом, право на перерахунок пенсії.

Оскільки, у 1990 році позивачу була призначена пенсія як працівнику складу цивільної авіації за вислугу років на підставі ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 9 грудня 2003 року було визнано право позивача на зазначений перерахунок, суди дійшли до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання касатора на те, що суди неналежним чином застосували деякі нормативно-правові акти та деякі Закони, не знайшли свого підтвердження, а тому колегією суддів не приймаються до уваги.

Рішення суду першої та апеляційної інстанції належним чином мотивовано за змістом відповідають нормам процесуального закону.

Оскаржувані судові рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська відхилити, а ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2005 року та рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про перерахунок пенсії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237 КАС України.