Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді: Бутенка В.І.

суддів:Лиски Т.О.,Сороки М.О.,Панченка О.І.,Штульмана І.В.(доповідач),-

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської Республіканської санітарно-епідеміологічної станції про скасування дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Автономної Республіки (далі-АР) Крим від 19 червня 2006 року,-

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кримської Республіканської санітарно-епідеміологічної станції про скасування наказу головного державного санітарного лікаря АР Крим від 07.11.2005р. №88 про накладення на нього дисциплінарного стягнення з підстав його невідповідності вимогам трудового законодавства України.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 02.02.2006р. позовні вимоги задоволені повністю шляхом скасування оскаржуваного наказу. Визнано незаконним та скасовано наказ №88 від 07.11.2005р. по Кримській Республіканській санітарно-епідеміологічній станції про оголошення догани головному державному санітарному лікарю м.Ялти ОСОБА_1.

Постановою Апеляційного суду АР Крим від 19.06.2006р. постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Дане судове рішення мотивоване висновком про неналежне виконання позивачем посадових обов'язків, що полягало у невжитті заходів на припинення порушень санітарного законодавства підвідомчих об'єктах громадського харчування, що могло призвести до епідеміологічних захворювань населення.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій вказав на порушення судом норм матеріального і процесуального права, за яких оскаржувана постанова підлягає безумовному скасуванню. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 147 КЗпП України підставною для накладення дисциплінарного стягнення є порушення працівником трудової дисципліни, які у його діях відсутні. Приводом для винесення оскаржуваного наказу служили його неприязні відносини із відповідачем, внаслідок чого останній проявляв упередженість і у формі винесення спірного наказу домагається його звільнення. Доказом того є проведення відповідачем перевірок поза планом, а також на непідвідомчих йому об'єктах і територіях, фіксація порушень санітарного та епідеміологічного законодавства суб'єктами торгівлі і громадського харчування, на які він раніше реагував у встановленому законом порядку, що не взято до уваги з метою звести нанівець його заходи та створити враження відсутності з його боку контролю за станом додержання галузевого законодавства на підвідомчій території. З огляду на це ОСОБА_1 просить не розцінювати виявлені відповідачем порушення ст.ст.39, 41 Закону України "Про забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя" у роботі ряду закладів громадського харчування як доказ порушення ним трудової дисципліни та одночасно підставу для оголошення йому догани в силу оскаржуваного наказу відповідача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2007р. ОСОБА_1 було поновлено строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду і відкрито касаційне провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_1є державним службовцем, працює на посаді головного лікаря Ялтинської СЕС, являється Головним державним санітарним лікарем м.Ялти і згідно своєї посади очолює санітарно - епідеміологічну службу міста Ялти. Назначається він на посаду і звільняється з посади Головним державним лікарем АР Крим за згодою Головного державного лікаря України. В своїй роботі позивач підпорядкований Кримській республіканській СЕС.

Відповідно до наказу головного державного санітарного лікаря АР Крим Кров'яковою М.Т. від 07.11.2005р. №88 позивачу ОСОБА_1 оголошено догану, та зобов'язано вжити заходів до усунення порушень, виявлених перевірками, проведеними працівниками відповідача, про що доповісти до 20.12.2005р.

Підставою для винесення даного наказу служили чисельні факти порушення санітарного законодавства, що становили загрозу для стану здоров'я людей і були причиною виникнення і поширення інфекційних захворювань, які існували через неналежний санітарно-епідемічний нагляд за дотримання санітарного законодавства зі сторони позивача ОСОБА_1 Також одну із вагомих підстав оголошення позивачу догани становили матеріали перевірки Прокуратури АР Крим із фактами про неналежний санітарно-епідеміологічний контроль за дотриманням названого галузевого законодавства зі сторони державного санітарного лікаря м.Ялти ОСОБА_1 на території зоопарку "Казка" та музею "Поляна казок".

Апеляційний суд АР Крим прийшов до висновку про правомірність накладення на позивача дисциплінарного стягнення, вважаючи, що ОСОБА_1 були допущені порушення посадових обов'язків головного державного санітарного лікаря м.Ялти, що проявились у невжитті дієвих заходів до порушників санітарного законодавства, за обставин, коли такі порушення могли становити загрозу санітарно-епідеміологічному благополуччю населення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з вищенаведеним висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ст. 147 КЗпП України, є факт порушення ним трудової дисципліни, який має бути зафіксований відповідним чином. При відсутності вини працівник не може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в оскаржуваному позивачем наказі, текст якого носить загальний характер, відсутні посилання на підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки в ньому не вказані конкретні факти допущених позивачем порушень, не зазначено час, місце та зміст порушень, допущених ОСОБА_1 Запис в наказі про чисельні факти порушень санітарного законодавства не може бути підставою для притягнення керівника Ялтинської СЕС до дисциплінарної відповідальності, оскільки частина із наданих відповідачем до суду декількох актів перевірки стану санітарного законодавства, що були підставою для оголошення догани, не мають відношення ні до періоду, ні до території обслуговування Ялтинської СЕС.

Так, складені акти від 09.08.2005р. про перевірки кафе "Три товариші" та "Зустріч" в селищі Миколаївка, що розташоване за межами території Великої Ялти, а літні кафе "Острів скарбів" та "ПП Гориславець" - на території обслуговування СЕС Ялтинського морського порту, відповідно, їх перевірка не входить в компетенцію позивача та Ялтинської СЕС.

Суд першої інстанції надав належну оцінку всім наданим до суду актам перевірки, правильно визнавши, що вказані порушення являються незначними і мають поточний характер. Такі порушення виникають періодично в різних підприємствах громадянського харчування і не можуть бути загрозою виникнення та розповсюдженню інфекційних захворювань, вони не мали місця під час надання дозволу санепідемстанцією на відкриття кафе, а виникли в період роботи. До того ж, на всіх вказаних в актах об'єктах торгівлі працівниками СЕС, очолюваної позивачем, проводилися постійні перевірки, встановленні порушення фіксувалися, до винних осіб приймалися встановлені законом заходи впливу.

На думку колегії суддів, Ялтинський міський суд АР Крим дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів, які б підтверджували, що на території зоопарку "Казка" та музею "Поляна казок" прокуратурою АР Крим, або ким не будь іншим були встановлені та задокументовані факти порушень санітарного законодавства. В приписі прокуратури АР Крим від 22.08.2005р. мова йде про територію за межами цих двох об'єктів, а тому такий припис не слід було брати за підставу для оголошення догани позивачу. Не виконання Лівадійською селищною радою постанов та приписів позивача також не може бути підставою для притягнення головного санітарного лікаря до дисциплінарної відповідальності, а тому наказ про оголошення ОСОБА_1 догани правильно скасований судом першої інстанції.

Таким чином, при встановленні наведених фактів судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального права, які призвели до хибного висновку і необґрунтованого прийняття судового рішення.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки суду апеляційної інстанції, касаційна скарга підлягає задоволенню і відповідно до ст. 226 КАС України постанову суду апеляційної інстанції необхідно скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване апеляційним судом помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Апеляційного суду АР Крим від 19 червня 2006 року - скасувати.

Залишити в силі постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 02 лютого 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.