Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Панченка О.Н.,

суддів: Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.I., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського МРЕВ ДАI в Хмельницькій області про зобов'язання здійснити реєстрацію транспортного засобу та видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кам'янець - Подільського МРЕВ ДАI в Хмельницькій області про зобов'язання здійснити реєстрацію транспортного засобу та видати свідоцтво про це свідоцтво.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що згідно рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2006 року за ним було визнано право власності на автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору, 1979 року випуску, кузов НОМЕР_1 (дзеркальне відображення), двигун №5556833. Позивач звернувся із заявою до відповідача зареєструвати цей автомобіль, однак йому було в реєстрації відмовлено у зв'язку з тим, що ідентифікаційний номер автомобіля містив ознаки підробки, а саме - номер двигуна був спиляний.

Вважав таку відмову неправомірною та просив суд зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію зазначеного автомобіля та видати свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу.

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 2 серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2006 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно пункту 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника поданої особисто, документів, що посвідчують особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінка його вартості, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у встановленому порядку. Документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу є копія рішення суду, засвідчена в установленому законом порядку з зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнана власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 березня 2006 року за позивачем було визнано право власності на автомобіль ВАЗ 2103, червоного кольору, 1979 року випуску, кузов № 21035680886 (дзеркальне відображення), двигун №5556833. Позивач звернувся у 4-е міжрайонне відділення ДАI в місті Кам'янець-Подільському з питанням реєстрації автомобіля. Однак ідентифікаційний номер кузова автомобіля містив ознаки підробки - був спиляний номер кузова і залишалось його дзеркальне відображення на лицьовій стороні кузова. Крім того, свідоцтво про право власності на автомобіль (технічний паспорт) теж містило ознаки підробки, оскільки в свідоцтві був зазначений інший номер кузова, ніж той, що був вказаний при дзеркальному відображенні номера кузова, а також печатка установи МРЕВ була нанесена шляхом перекопіювання.

Відповідно пунктів 1.4, 1.6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок - транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибракування) не підлягають. Не приймаються до реєстрації транспортні засоби із знищеними, підробленими або фальсифікованими ідентифікаційними номерами вузлів та агрегатів.

З огляду на вищезазначене, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про відмову позивачеві в задоволенні позовних вимог, оскільки дії відповідача є правомірними.

Колегією суддів встановлено, що всі докази належним чином досліджені судами першої та апеляційної інстанцій, їм дана належна правова оцінка, що обгрунтовано доводами судових рішень та не спростовується доводами касаційної скарги.

З огляду на викладене, оскаржувані рішення судів ухвалені з дотриманням положень матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 2 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2006 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.