К-187/07 Про призначення та виплату одноразової допомоги та допомоги по догляду за дитиною - 08.04.2008 Прийняття

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Центру по нарахуванню та виплаті пенсій і допомоги в м. Києві про призначення та виплату одноразової допомоги та допомоги по догляду за дитиною, -

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про призначення та виплату одноразової допомоги та допомоги по догляду за дитиною, а також про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) , Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" вона має право на призначення їй одноразової допомоги при народження дитини у розмірі 8500 грн., а також допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за умови подачі всіх необхідних документів, передбачених законодавством. У зв'язку з порушенням даного права відповідачем позивачка просить зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації призначити їй одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 8500 грн. та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до законодавства, і зобов'язати Київський центр по нарахуванню та виплаті пенсій і допомоги виплатити їй допомогу в розмірі відповідно до Закону, а також стягнути на її користь завдану неправомірними діями відповідача майнову шкоду у розмірі 1500 грн.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації призначити ОСОБА_1 одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 8500 грн. та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому законодавством. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неправомірними діями відповідача у сумі 1500 грн. Зобов'язано Київський центр по нарахуванню та виплаті пенсій і допомоги виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу по при народженні дитини у розмірі 8500 грн., та виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19 жовтня 2005 року по 06 червня 2006 року з розрахунку 376 грн. на місяць.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2006 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2006 року та ухвала апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2006 року винесені без порушень норм матеріального чи процесуального права, на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 24 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що після отримання реєстраційного посвідчення приватний нотаріус зобов'язаний у тримісячний строк розпочати нотаріальну діяльність. Якщо протягом цього строку без поважних причин нотаріус не приступить до роботи, за рішенням управління юстиції видане йому реєстраційне посвідчення може бути анульовано.

Відповідно до статті 179 Кодексу законів про працю України на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів. Тривалість відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів. Вона надається жінкам повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" призначаються такі види допомоги: допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інші види допомоги.

Згідно статті 7 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" право на державну допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами мають всі жінки (у тому числі неповнолітні), які не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 8 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що допомога у зв'язку з вагітністю та пологами призначається, якщо звернення за нею надійшло не пізніше шести місяців з дня закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, і виплачується жінкам за весь період відпустки, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 календарних днів після пологів. Зазначена допомога обчислюється сумарно та надається жінкам у повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.

Згідно зі статтями 10, 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та пунктами 10,17 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" (1751-2001-п) , одноразова допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надається одному з батьків дитини, не застрахованому в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Вона призначається і виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем їх проживання.

Відповідно до вищевказаного Закону у 2005, 2006 роках допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років надається незастрахованим особам у розмірі 100 відсотків від рівня забезпечення прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, з дня, коли у позивача виникло право на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" (1751-2001-п) , допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше, ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами. Днем звернення за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вважається день прийняття органом праці та соціального захисту населення відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Судами встановлено, що 20.12.2004 року ОСОБА_1 зареєструвала приватну нотаріальну діяльність у Київському міському управлінні юстиції та стала на облік у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва. При цьому нотаріальну діяльність не розпочала, до роботи не приступила в зв'язку з вагітністю. Така причина пропуску тримісячного строку для початку нотаріальної діяльності була визнана поважною, і управління юстиції не анулювало її реєстраційне посвідчення приватного нотаріуса. Після народження 23.05.2005 року дитини ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за нею. І 19.10.2005 року звернулася до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою про призначення їй одноразової допомоги при народженні дитини у розмірі 8500 грн., а також допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Але 15.12.2005 року отримала відповідь відповідача, в якій було зазначено, що вона матиме право на отримання допомоги тоді, коли надасть довідку органів державної податкової інспекції про припинення підприємницької діяльності. При цьому позивачка не може надати довідку про діяльність, якою вона ніколи не займалась.

З огляду на зазначене, суди обґрунтовано визнали, що право на відпустку у зв'язку з вагітністю та пологами у ОСОБА_1 виникло до початку нотаріальної діяльності, а також що, як особа не зареєстрована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, вона має право на отримання даних видів допомоги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суди дійшли обґрунтованого висновку, що діями відповідача порушено вимоги чинного законодавства щодо призначення та виплати одноразової допомоги та допомоги по догляду за дитиною.

Крім того, колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції, який задовольняючи позов в частині стягнення моральної шкоди, виходив з того, що протиправні дії відповідача призвели до заподіяння позивачу моральної шкоди в розмірі, оціненому позивачем.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які наведені у статтях 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Центру по нарахуванню та виплаті пенсій і допомоги в місті Києві про призначення та виплату одноразової допомоги та допомоги по догляду за дитиною - залишити без зміни.