Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючий,

Гуріна М.I.,

Кобилянського М.Г.,

Федорова М.О.,

Юрченка В.В.,

при секретарі Замезі Ю.I.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим на постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом.

Просила визнати нечинним рішення та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2006 року, позов задоволено.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 15 вересня 1981 року по 18 березня 1996 року ОСОБА_1 працювала свинаркою на свинокомплексі та виконувала роботи по відгодовуванню й обслуговуванню репродуктивних свиней.

Підприємства, на яких вона працювала, ліквідовані, а архівні дані не збереглись.

Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність довідки, яка підтверджує наявність необхідного пільгового стажу.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що робота, на якій працювала позивачка, дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) , оскільки ОСОБА_1 виконувала роботу свинарки-оператора.

З такими висновками погодитися не можна виходячи з наступного.

Призначення пенсії за віком на пільгових умовах передбачено статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) . Право на такий вид пенсії мають, незалежно від місця останньої роботи, мають жінки, які працюють свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно з вимогами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням приведених положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) та вимог позивачки про призначення пенсії на пільгових умовах районному суду необхідно було достовірно встановити наявність у неї не менше 20 років роботи свинаркою-оператором в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства та виконання встановлених норм обслуговування.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В порушення наведених норм права суд першої інстанції не встановив обставин справи які мають значення для її правильного вирішення, а апеляційний суд не звернув уваги на вказані порушення і не усунув їх, внаслідок чого залишилися не встановленими як стаж роботи так і виконання позивачкою як свинаркою-оператором встановлених норм обслуговування, що є однією з умов для набуття права на пільгову пенсію.

Допущені судами порушення норм процесуального права могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, що відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття обставин.