Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого судді: Бутенка В. І.,

Суддів: Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

З участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1до Кам'янсько-Дніпровської міської ради про внесення змін до державного акту на право власності на землю, зобов'язання встановити межі земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державного акту на право власності на землю, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргамиОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2006 року,ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року, ОСОБА_3,ОСОБА_2 на ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року, -

ОСОБА_1звернувся до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, в якому просив зобов'язати виконком Кам'янсько-Дніпровської міської ради встановити межі земельної ділянки в натурі згідно з державним актом на землю № 1797 від 31.01.96 площею 0,11 га по вул. АДРЕСА_1, закріпити межі даної ділянки прикордонними знаками; зобов'язати виконком Кам'янсько-Дніпровської міської ради усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,11 га по вул. АДРЕСА_1, прийняти рішення про вилучення у ОСОБА_3. самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,03 га по вул. АДРЕСА_1 і зобов'язати її привести земельну ділянку в придатний для користування стан; прийняти рішення про скасування державного акту на землю № 2890від 16.02.98, виданого ОСОБА_3. на земельну ділянку розміром 0,27 га по вул.АДРЕСА_1

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 червня 2003 року дана позовна заява направлена до Михайлівського районного суду Запорізької області для об'єднання з аналогічними позовними вимогами.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2004 року у справі за позовомОСОБА_1до Кам'янсько-Дніпровської міської ради, ОСОБА_3,ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і скасуванні державного акта на землю визнано належним позивачем ОСОБА_1

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2004 року позов задоволено. Зобов'язано виконком Кам'янсько-Дніпровської міської ради встановити межі земельної ділянки ОСОБА_4 в натурі відповідно до державного акта на землю № 1797 від 31.01.96 розміром 0,11 га по вул. АДРЕСА_1, закріпивши межі вказаної ділянки прикордонними знаками. Зобов'язаноОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4земельною ділянкою, зокрема на території земельної ділянки розміром 0,03 га самовільно зайнятої ОСОБА_2. - вивезти будівельні матеріали, засипати траншеї і т.д. В разі невиконання ОСОБА_2. даного рішення в строк до 01.12.04, позивач вправі вчинити вказані дії за рахунок відповідача, стягнувши з нього всі понесені витрати. Скасовано державний акт на право індивідуальної власності на земельну ділянку № 2430 від 18.02.97 по вуАДРЕСА_1виданого виконавчим комітетом Кам'янсько-Дніпровської міської ради ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2004 року апеляційні скарги ОСОБА_3. та ОСОБА_2 разом з матеріалами даної справи повернуті до Михайлівського районного суду Запорізької області для виконання вимог закону.

Михайлівський районний суд Запорізької області розглянув по суті справу за позовами виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради доОСОБА_4 про часткове припинення права власності на земельну ділянку, яка була виділена і передана у власність ОСОБА_1, площа якої складає 0,059 га на підставі рішення виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради від 21.01.92 № 4, параграф 1 і від 19.04.94 № 55 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради, зацікавлена особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі користування земельною ділянкою, скасування рішення виконкому Кам'янсько-Дніпровської міськради від 19.09.94 № 55 і визнання державного акту № 1797, виданого на ім'яОСОБА_1, недійсним, та за позовомОСОБА_4 до виконкому Кам'янсько-Дніпровської міськради, зацікавлена особОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі земельної ділянки в натурі, скасування рішення Кам'янсько-Дніпровської міськради від 17.09.96 № 150, від 18.02.96 № 36, від 21.01.98 № 5 і № 19, та визнання державних актів на землю, які видані на ім'яОСОБА_3. за №№ 2209, 2430, 2890 недійсними, та ухвалив рішення від 26 грудня 2005 року, яким справу за позовом виконкому Кам'янсько-Дніпровської міськради доОСОБА_4 про часткове припинення права власності на земельну ділянку, яка була виділена та передана у власність ОСОБА_1, площа якої складає 0,059 га, на підставі рішення виконкому Кам'янсько-Дніпровської міськради від 21.01.92 р №4, параграф 1 і від 19.04.94 року № 55 закрив, у зв'язку з відмовою позивача від позову. В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконкому Кам'янсько-Дніпровскої міськради, зацікавлена особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж користування земельною ділянкою, скасування рішення виконкому Кам'янсько-Дніпровської міськради від 19.04.94 № 55 і визнання державного акту № 1797, виданого на ім'яОСОБА_1, недійсним, відмовлено. ПозовОСОБА_4 до виконкому Кам'янсько-Дніпровської міськради, зацікавлена особОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж земельної ділянки в натурі, скасування рішення Кам'янсько-Дніпровської міськради від 17.09.96 № 150, від 18.02.96 № 36, від 21.01.98 № 5 і № 19, та визнання державних актів на землю, які видані на ім'яОСОБА_3. за №№ 2209, 2430, 2890 недійсними, задоволено у повному обсязі. Скасовано рішення Кам'янсько-Дніпровської міськради від 17.09.96 № 150, від 18.02.96 № 36, від 21.01.98 № 5 і № 19 та визнано державні акти на землю, які видані на ім'яОСОБА_3. за №№ 2209, 2430, 2890 недійсними. Зобов'язано виконком Кам'янсько-Дніпровської міськради встановити межі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4згідно з рішенням від 19.04.94 № 55, державний акт на право приватної власності на землю № 1797 від 31.01.96 розміром 0,11 га, розташованої заАДРЕСА_1 та закріпити межі ділянки прикордонними знаками. Зобов'язатиОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4земельною ділянкою, тобто з його земельної ділянки вивезти будматеріали, бітум, шлак, стовпи та інше, та безперешкодно дозволити становити прикордонні знаки.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року апеляційні скарги ОСОБА_3. і ОСОБА_2 задоволені. Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2005 року скасовано, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2006 року апеляційні скарги ОСОБА_3. і ОСОБА_2 задоволені. Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2004 року скасовано, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2006 року роз'єднані, об'єднані в одне провадження цивільні справи, у самостійні провадження. Виділені в окремі провадження:

- позовОСОБА_1до Кам'янсько-Дніпровської міської ради про внесення змін до державного акту, винесенні меж в натурі на місцевості, встановлення меж земельної ділянки в натурі, закріпленні земельної ділянки межовими знаками, усуненні перешкод в користуванні земельною ділянкою;

- позов ОСОБА_3 доОСОБА_1про скасування державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1 та встановлення межі земельних ділянок;

- позов виконкому Кам'янсько-Дніпровської міської ради доОСОБА_1про часткове зупинення права власності на земельну ділянку, а також:

- позов ОСОБА_3 доОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

- позов ОСОБА_3 доОСОБА_1та доОСОБА_4 про визнання угоди недійсною.

Розгляд справи до цього моменту здійснювався в порядку цивільного судочинства.

10 жовтня 2006 року Михайлівський районний суд Запорізької області прийняв постанову в порядку адміністративного судочинства у справі за позовомОСОБА_1до Кам'янсько-Дніпровської міської ради про внесення змін до державного акту на право власності на землю, зобов'язання встановлення меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державного акту на землю № 2890 від 16.02.98 року, виданого ОСОБА_3, на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою вул. АДРЕСА_1, якою з урахуванням ухвали про виправлення арифметичних помилок від 27 листопада 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано державний акт на право приватної власності на землю № 2890 від 16.02.98, відповідно до якогоОСОБА_3отримала у приватну власність земельну ділянку, площею 0,27 га, яка розташована заАДРЕСА_1та межує із земельною ділянкою, що належитьОСОБА_1., акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 2430. Зобов'язано Кам'янсько-Дніпровську міську раду організувати та провести дії щодо внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю, розташовану заАДРЕСА_1, № 1797 від 31.01.96, виданого ОСОБА_1, де замість 0,11 га, записати 0,12 га, винести межі його земельної ділянки в натурі на місцевості. В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2006 року відмовлено ОСОБА_2- представнику ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року по справі за позовомОСОБА_1до Кам'янсько-Дніпровської міської ради про внесення змін до державного акту на право власності на землю, зобов'язання встановити межі земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державного акту на землю, виданого ОСОБА_3. і повернуто її апелянту.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року та ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2006 року у цій справі скасовано. Адміністративний позовОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано державний акт від 16.02.98 на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,27 га, розташовану за АДРЕСА_1иданий на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення Кам'янсько-Дніпровської міської ради від 21.01.98 № 19 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2890. Зобов'язано Кам'ясько-Дніпровську міську раду організувати та провести дії щодо внесення змін до державного акту від 31.01.96, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1797, на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану за АДРЕСА_1 виданого на ім'яОСОБА_1, де замість 0,11 га записати 0,12 га та винести межі його земельної ділянки в натурі на місцевості. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3. про залучення його особисто до участі у справі як відповідача або третьої особи відхилено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року заяву Кам'ясько-Дніпровської міської ради про роз'яснення постанови Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року та ухвалення додаткового судового рішення по цій справі залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року задоволено частково. Роз'яснено пункт 4 заяви наступним чином: "В акті вибору архітектором зазначено, що він вважається узгодженим з райархітектурою за умови отримання згоди адміністрації молокозаводу на виділення земельної ділянки під особисте підсобне господарство /а.с. 498/. Проте такої згоди в установленому законом порядкуОСОБА_3. не отримано, оскільки віза директора молокозаводу від 12.09.96 "Не заперечую" на заявіОСОБА_3. від 10.09.96 про виділ їй земельної ділянки під ведення особистого підсобного господарство скріплена печаткою неіснуючого державного підприємства, так як з 25.12.95 молокозавод став відкритим акціонерним товариством. Іншого документу про узгодженняОСОБА_3. не надано, а тому колегією поставлений під сумнів зазначений акт вибору, оскільки без узгодження з землекористувачем він не тягне за собою ніяких правових підстав". В іншій частині заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року та ухвалення додаткового рішення у цій справі залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду України надійшли:

- касаційна скаргаОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного су ду Запорізької області від 08 грудня 2006 року (про відмову у прийнятті його апеляційної скарги), яка зареєстрована за № К-411/07, і по якій відкрито касаційне провадження 16 квітня 2007 року;

- касаційна скаргаОСОБА_2 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року, яка зареєстрована за № К-4418/07;

- касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року, яка зареєстрована за № К-5031/07. За касаційними скаргами № К-4418/07 і № К-5031/07 ухвалою від 08 червня 2007 року відкриті касаційні провадження, які об'єднані в одне з присвоєнням єдиного номеру К-5031/07;

- касаційна скарга виконавчого комітету Кам'янсько-Дніпровської міської ради на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року, яка зареєстрована за № К-12080/07 і ухвалою від 06 липня 2007 року повернута в зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження;

- касаційна скаргаОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року, яка зареєстрована за № К-14409/07 і по якій відкрито касаційне провадження 05 жовтня 2007 року.

06 листопада 2007 року до Вищого адміністративного суду України надійшли ухвала Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2007 року, якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3ОСОБА_2, Кам'янсько-Дніпровською міською радою, та заяваОСОБА_4 іОСОБА_1про відмову від адміністративного позовуОСОБА_4 до Кам'янсько-Дніпровської міської ради про внесення змін до державного акту на право власності на землю, зобов'язання встановити межу земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державного акту на землюОСОБА_3., і заява ОСОБА_3,ОСОБА_2 про відмову від касаційних скарг на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року і на ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року. Відмова від касаційної скаргиОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2006 року (про відмову у прийнятті його апеляційної скарги) не надійшла.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, заяв про відмову від адміністративного позову і відмову від касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, а заяви - відхиленню, з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте, з такими висновками судів погодитись не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що спірні відносини між сторонами виникли навколо земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 в зв'язку з необхідністю внесення змін до державного акту на право власності на землю № 1797 від 31.01.96, виданого ОСОБА_1, скасування державного акту № 2890 від 16.02.98, виданого ОСОБА_3, зобов'язання встановлення меж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні нею.

Отже, предметом спору в даній справі є право власності на земельну ділянку. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, ухвалені в даній справі судові рішення підлягають скасуванню, провадження у справі - закриттю, а справа - поверненню до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року, якою клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3. про залучення його особисто до участі у справі як відповідача або третьої особи відхилено, було відкрите помилково, оскільки дана ухвала оскарженню не підлягає, тому в цій частині касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

Відмовити в прийнятті заявиОСОБА_4,ОСОБА_1про відмову від адміністративного позову та заявиОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від касаційних скарг.

Касаційні скаргиОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року, якою клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3. про залучення його особисто до участі у справі як відповідача або третьої особи відхилено, закрити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2006 року, постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2007 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року скасувати.

Провадження в порядку адміністративного судочинства закрити.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.