Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Бим М.Є., Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Харченка В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Векта" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Векта" про стягнення штрафних санкцій,-

У серпні 2006 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Векта" про стягнення штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 року, позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено.

Суди першої та апеляційної інстанцій приймаючи рішення виходили з того, що Згідно вимог Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інваліда, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1995р. за № 314 (314-95-п) робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією підприємства за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів. Як видно з матеріалів справи та наданих сторонами суду документів, відповідач цієї вимоги не виконав.

Згідно листа Жовтоводського міського центру зайнятості та наданих до нього відповідних доказів на протязі 2005р. відповідач щомісячно надавав звіти за формою № 3-ПН "Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках". Згідно наданих звітів, вакансій на підприємстві не було, робочі місця для інвалідів не створювалися.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", в якій ставиться питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Векта" задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись статтею - 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Векта" відхилити, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.