Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів : Бутенка В.I.(доповідач),

Лиски Т.О.,

Панченка О.I.,

Сороки М.О.,

Штульмана I.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх вимог вказував на те, що рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради №345 від 22 липня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3. надано двохкімнатну житлову АДРЕСА_1

Позивач вважає вказане рішення виконкому №345 незаконним, тому що квартира №9, що знаходиться під його квартирою №7 в напівпідвальному приміщенні багатоквартирного будинку, не обладнана водопроводом, каналізацією та опаленням, а тому не може бути житловою.

Крім того, позивач вказував на те, що дерев'яна підлога його квартири водночас є стелею наданого ОСОБА_2 та ОСОБА_3. приміщення і що ця підлога руйнується, а він позбавлений можливості здійснювати її ремонт.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати незаконним та скасувати оскаржуване рішення виконкому №345 від 22 липня 2005 року.

Постановою Євпаторійського районного суду АР Крим від 25 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою апеляційного суду АР Крим від 04 грудня 2006 року це рішення скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. з посиланням на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення районного суду про задоволення позову та постановляючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд прийшов до помилкового висновку, що рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради №345 від 22 липня 2005 року прийнято згідно до вимог закону і відповідає дійсним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради №345 від 22 липня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3. надано двохкімнатну житлову АДРЕСА_1

Вказана квартира площею 19,6 кв. м., розташована у напівпідвальному приміщенні будинку, не обладнана газопостачанням, водопроводом, каналізацією, бетонною підлогою та вікнами.

Згідно з висновками експертизи, зазначена квартира не відповідає вимогам, що пред'являються до житлових приміщень та встановленим санітарним і технічним вимогам (а. с. 50-55).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно з ч.2 ст. 19 Конституції України (254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 50 Житлового кодексу (5464-10) жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

У відповідності до Державних будівельних норм України №80 (v0080509-05) від 18 травня 2005 року, житлове приміщення - опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання.

За таких обставин суд першої інстанції повно встановивши всі обставини справи та задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1, обгрунтовано зазначив, що рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради №345 від 22 липня 2005 року не відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скасувавши рішення районного суду, апеляційний суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення незаконного судового рішення.

У відповідності із ст.226 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2006 року скасувати.

Постанову Євпаторійського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2006 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України (2747-15) рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.