К-34571/06 Про стягнення заборгованості по орендній платі - Текст документа

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2006 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення 2 291 097,79 грн.,-

встановила

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач, РВ ФДМУ по Дніпропетровській області) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (далі по тексту - відповідач, ВАТ "ДніпроАЗОТ") про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 901 684грн. 28к.та пені в розмірі 58 932грн. 20к.

РВ ФДМУ по Дніпропетровській області збільшило позовні вимоги та просило суд стягнути заборгованість по орендній платі в розмірі 2 040 434грн. 29к. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 250 663грн. 50к.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2006 року, ухваленим відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , позов задоволено частково, стягнено з ВАТ "ДніпроАзот" на користь Державного бюджету України основний борг в сумі 74 780грн.86к. та пеню в сумі 13 667грн. 49к. В решті позовних вимог - відмовлено.

Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2006 року апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк до 27 жовтня 2006 року для усунення недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху став висновок апеляційного суду про те, що позивачем не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою від 13 жовтня 2006 року РВ ФДМУ по Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2006 року скасувати та направити справу на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В касаційній скарзі позивач стверджує, що дана справа підвідомча господарському суду і судом першої інстанції даний спір розглядався в порядку Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, розглядаючи даний спір та приймаючи рішення від 25 вересня 2006 року керувався положеннями Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та виходив з того, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Відповідно до пункту б Прикінцевих та перехідних положень КАС до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Згідно з цим правилом відповідні місцеві та апеляційні господарські суди до початку діяльності адміністративних судів самостійно визначають свою юрисдикцію.

Застосування цими судами відповідних процесуальних норм КАС чи ГПК (1798-12) під час розгляду справи вказує на то, який суд - адміністративний чи господарський - розглядав справу.

Залишаючи апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Дніпропетровській області без руху відповідно до положень КАС Дніпропетровський апеляційний господарський суд не взяв до уваги наведені вимоги перехідних і прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Справу розглянуто господарським судом Дніпропетровської області 25 вересня 2006 року, тобто після набрання чинності КАС, за нормами ГПК (1798-12) , тобто суд першої інстанції вважав, що ця справа відноситься до господарської юрисдикції і діяв як господарський суд, у зв'язку з чим апеляційний суд не мав права залишати апеляційну скаргу позивача без руху відповідно до положень КАС України (2747-15) .

Враховуючи, що вказане порушення норм процесуального права може призвести до неправильного вирішення справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2006 року підлягає скасуванню, а справа має бути направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2006 року скасувати.

Справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення 2 291 097,79 грн. направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.