Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого- судді: Бутенка В.І.

суддів: Лиски Т.О., Сороки М.О., Панченка О.І., Штульмана І.В.,- розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 на рішення Управління Пенсійного фонду (далі-УПФ) України у Нижньогірському районі Автономної Республіки (далі-АР) Крим про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, за касаційною скаргою УПФ України в Нижньогірському районі АР Крим на постанову Апеляційного суду АР Крим від 25 липня 2006 року,-

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що вона з 17.07.1972р. до 25.10.1993р., а також з 08.07.1994р. до 07.12.1994р. працювала крутильницею та знімальницею на заводі хімічного волокна (Кемеровське виробниче об'єднання "Хімволокно") і має загальний стаж за цією професією понад 21 рік. ОСОБА_1 вказує, що згідно змін єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника (далі- ЄТКД) у 1988 році професії крутильниці та знімальниці були перейменовані на оператора крутильного обладнання (знімальщика). Позивачка зазначає, що вона по досягненню п'ятдесятилітнього віку звернулася до УПФ України у Нижньогірському районі АР Крим з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, але їй було відмовлено з тих підстав, що посада крутильниці та знімальниці не вказана у постанові Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992р. (583-92-п) як професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Просить суд визнати рішення УПФ України у Нижньогірському районі АР Крим неправомірним та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах по досягненню нею п'ятдесятирічного віку та провести виплату вказаної пенсії з моменту досягнення нею п'ятдесяти років.

Постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 05.05.2006р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду АР Крим від 25.07.2006р. рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою зобов'язано Нижньогірське районне УПФ України АР Крим включити період роботиОСОБА_1 крутильницею та знімальницею на заводі хімічного волокна у Кемеровському виробничому об'єднанні "Хімволокно" з 17.07.1972р. по 24.10.1994р. до стажу, що дає право на одержання пенсії за віком при досягненні 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років та призначити відповідну пенсію.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, начальник УПФ України в Нижньогірському районі АР Крим подав касаційну скаргу, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду АР Крим від 25.07.2006р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2007р. касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_1 працювала на текстильному виробництві на заводі хімічного волокна у Кемеровському виробничому об'єднанні "Хімволокно" з 17.07.1972р. до 12.05.1974р. крутильницею, а з 12.05.1974р. до 24.10.1993р. - знімальницею. 01.11.1988р. професії крутильниці та знімальниці, на яких працювала позивачка, перейменовані на професію оператора крутильного обладнання згідно зі змінами в переліку ЄТКД професій та внесені відповідні зміни в перелік професій текстильного виробництва, робота в яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. З цієї підстави Апеляційний суд визнав професії крутильниці та знімальниці тотожними професії оператора крутильного обладнання, відмітивши, що остання є в переліку професій текстильного виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. за №583 (583-92-п) . Загальний стаж роботи позивачки за цими професіями складає 21 рік 03 місяці 07 днів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такі висновки апеляційної інстанції помилковими.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 позивачка працювала з 17.07.1972р. крутильницею, а з 12.05.1974р. переведена знімальницею на заводі хімічного волокна в місті Кемерово, який 22.07.1982р. було перейменовано в Кемеровське виробниче об'єднання "Хімволокно", а 14.07.1993р. - в Акціонерну компанію "Хімволокно". 01.11.1988р. у зв'язку зі змінами у ЄТКД і введенням нових тарифів оплати праці ОСОБА_1. переведено на посаду оператора крутильного обладнання (знімальницею).

Відповідно до п."є" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах,- за списком виробництв і професій, затверджуваних у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України,- після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що робота крутильниці та знімальниці не входить до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992р. "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" (583-92-п) . В цьому списку зазначені професії оператора критильного обладнання й оператора крутіння і витягування.

Згідно роз'яснення №5 від 20.01.1992р. Міністерства соціального забезпечення України "Про порядок обчислення спеціального стажу роботи робітницям професій, передбачених в Списку текстильних виробництв і професій, які по тарифно-кваліфікаційних довідниках, що діяли до 1991 року, мали інші найменування" (v0005333-92) робітницям текстильних виробництв і професій включаються ті періоди роботи, які мали інші найменування згідно з додатком до Переліку застосованих до 1991 року найменувань професій робота на яких дає робітницям текстильних виробництв право на одержання пенсії за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років. Професії крутильниці та знімальниці до такого переліку не внесено.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 можливо зарахувати у пільговий стаж лише період її роботи з 01.11.1988 року по 25.10.1993р., тобто менше ніж 20 років.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, дотримуючись принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, прийняв рішення, у межах наданих законом повноважень, які зазначені у ст. 162 КАС України. Ним правильно встановлено фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, вказані докази, які були досліджені в судовому засіданні і якими підтверджені обставини на обгрунтування відмови в задоволенні судом позовних вимог.

Відповідно до ст. 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції законне і обгрунтоване, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального закону і скасоване судом апеляційної інстанції помилково, а тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.222, 223, 226, 230, 231 КАС України (2747-15) , колегія суддів

Касаційну скаргу УПФ України в Нижньогірському районі АР Крим - задовольнити.

Постанову Апеляційного суду АР Крим від 25 липня 2006 року - скасувати.

Залишити в силі постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 05 травня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.