Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Костенка М.І.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Меньшикова О.Я.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 2: ОСОБА_2,

АТЗТ "Лінк": 1.Сікеріна Л.І.,

2.Іванченко Ю.Л.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Лінк"

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2006 р.

у справі №2а-145/2006

та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2007 р.

у справі №22а-714/2007р.

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до 1.ОСОБА_3

2.Управління служби безпеки України в Запорізькій області

треті особи 1.Філія Запорізького центрального відділення "Промінвестбанк"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО "Восток"

про визнання права власності держави Україна на безхазяйне майно

та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Восток"

до Управління служби безпеки України в Запорізькій області

треті особи 1.Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

2.ОСОБА_4

3.ОСОБА_3

4.Філія Запорізького центрального відділення "Промінвестбанк"

про стягнення грошових коштів

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_5) та Управління служби безпеки України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач 2, УСБУ), за участю третіх осіб - Філії Запорізького центрального відділення "Промінвестбанк" (далі по тексту - третя особа 1, Промінвестбанк) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Восток" (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ "СТО "Восток"), про визнання права власності держави Україна на безхазяйне майно.

ТОВ "СТО "Восток" звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до УСБУ, за участю третіх осіб - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Промінвестбанку, про стягнення вартості послуг у розмірі 655 585,80 грн.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2006 р. у справі №2а-145/2006 (суддя Воробйов А.В.) позовні вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та ТОВ "СТО "Восток" задоволено.

Акціонерне товариство закритого типу "Лінк" (далі по тексту - АТЗТ "Лінк") звернулось до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2006 р. у справі №2а-145/2006 та заявою про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що майно, яке є предметом даного спору, є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2007 р. у справі №22а-714/2007р. (головуючий суддя - Калашникова О.В., судді Осоцький І.І., Прокопенко О.Л.) залишено заяву про поновлення строку АТЗТ "Лінк" без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду на підставі ч. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

АТЗТ "Лінк" не погоджуючись з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2006 р. у справі №2а-145/2006 та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2007 р. у справі №22а-714/2007р., звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга АТЗТ "Лінк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в частині оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2006 р. у справі №2а-145/2006 касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки дана постанова фактично не переглядалась в апеляційному порядку та відповідно до положень ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути предметом касаційного розгляду.

В частині оскарження ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2007 р. у справі №22а-714/2007р.Вищий адміністративний суд України звертає увагу на наступне.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви АТЗТ "Лінк" щодо поновлення процесуальних строків, виходив з того, що АТЗТ "Лінк" не надано до апеляційної скарги доказів, які б беззаперечно свідчили про його право на спірне майно.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що такі обставини не є підставою для відмови у поновленні процесуальних строків, оскільки право особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки на подання апеляційної скарги підлягає встановленню в якості юридичного факту під час розгляду апеляційної скарги по суті вимог з застосуванням наданих суду апеляційної інстанції повноважень відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2007 р. у справі №22а-714/2007р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга АТЗТ "Лінк" разом з матеріалами справи підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Лінк" на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2006 р. у справі №2а-145/2006 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2007 р. у справі №22а-714/2007р. задовольнити частково.

Закрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Лінк" в частині оскарж ення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2006 р. у справі №2а-145/2006.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2007 р. у справі №22а-714/2007р. скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис) О.А. Сергейчук

Судді (підпис) Л.В. Ланченко (підпис)

Н.Г. Пилипчук (підпис)

М.І. Костенко (підпис)

О.І. Степашко