Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої - Кравченко О.О., суддів - Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.., Матолича С.В., при секретарі - Мельник І.М., за участі представника відповідача Лук'яненко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Новокаховський меблевий комбінат" на постанову Господарського суду Херсонської області від 18 серпня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 15 листопада 2006 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка до відкритого акціонерного товариства "Новокаховський меблевий комбінат" про стягнення, -

Постановою Господарського суду Херсонської області від 18 серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 15 листопада 2006 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка до відкритого акціонерного товариства "Новокаховський меблевий комбінат" про стягнення 9965,67 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ВАТ "Новокаховський меблевий комбінат" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду Херсонської області від 18 серпня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 15 листопада 2006 року.

Касаційна скарга ґрунтується на невірному застосуванні судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти на всебічності дослідження обставин справи та вірного застосування норм матеріального права, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що спір виник у зв'язку з виплатою та доставкою пенсій, призначених працівникам відповідачаОСОБА_1. та ОСОБА_2

При цьому судами встановлено, що ОСОБА_1. працювала обробником із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не менше 3-го класу небезпеки, Новокаховській меблевій фабриці повний робочий день з 01.11.1971р. по 13.02.1976р. 12.01.1987р. по 30.05.1999р., що підтверджується довідкою №79/01 від 25.03.2002р., виданою відповідачем (а.с.6). Робота обробника передбачена списком № 2, це дає право ОСОБА_1. пільгову пенсію згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Також судами встановлено, ОСОБА_2 працювала обробником Новокаховській меблевій фабриці повний робочий день з 28.06.1983р. (наказ про прийняття роботу №109 від 28.06.1983р.) по 12.09.1994р. (наказ про звільнення від 12.09.1994р.). підтверджується довідкою №216 від 04.09.2003р., виданій відповідачем (а.с.7). Робота обробника передбачена списком №2, це дає право ОСОБА_2 на пільгову пенсію згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Професія "обробник виробів з деревини, які працюють з лакофарбовими матеріалами, що містять шкідливі речовини не менше 3-го класу небезпеки" відноситься до списку № 2 тільки з січня 1991р. (Постанова КМ СРСР № 10 від 26.01.1991р.).

Колегією суддів не приймаються посилання скаржника на непоінформованість про призначення пенсії колишнім працівникам скаржника, як на підставу для відмови у позові, оскільки такої підстави законодавчо не передбачено.

Правомірність призначення такої пенсії може бути підставою для окремого судового розгляду, в межах якого відповідач може в загальному порядку довести протиправність дій органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) цей Закон набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій правомірно послалися на Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (z0064-04) , якою визначено порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Колегія суддів також зважає на Інструкцію про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001 року за №16-6 (z0998-01) , якою також було встановлено порядок покриття зазначених витрат (розділ сьомий зазначеної Інструкції).

Колегія суддів вважає, що судами повно та всебічно досліджені матеріали справи, вірно встановлений характер спірних правовідносин і до їх вирішення вірно застосовані норми матеріального права. Порушень норм процесуального закону при цьому колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Новокаховський меблевий комбінат" залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Херсонської області від 18 серпня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 15 листопада 2006 року по справі № 9/210-АП-06 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.