Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.I.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.I.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі Охріменко Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2003р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона щодо відмови у призначенні наукової пенсії, -

встановила:

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона щодо відмови у призначенні наукової пенсії.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2003р. скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона призначити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) та провести її виплату з 09.01.2003р.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2003р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона було задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2003р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить рішення апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2003р. скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці, позивач з 1952 по 1992 роки працював на Херсонському суднобудівному заводі. З квітня 1963р. по липень 1992р. займав посаду головного інженера на вказаному підприємстві. Відповідно до Статуту Херсонського суднобудівного виробничого об'єднання в склад якого входив Херсонський суднобудівний завод, основними функціями об'єднання зокрема є організація і забезпечення науково-технічної діяльності та розробка і виготовлення дослідних зразків виробів на високому науково-технічному рівні, розробка та запровадження нових видів виробів у серійне виробництво. Оскільки органами Пенсійного фонду України було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні наукової пенсії, він звернувся до суду.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку чоловікам - за наявності страхового стажу не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років. До стажу наукової роботи зараховується час роботи на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання та посадах, які до них прирівнюються, на підприємствах, в установах, організаціях.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання. Науково-організаційна діяльність - діяльність, що спрямована на методичне, організаційне забезпечення та координацію наукової, науково-технічної та науково-педагогічної діяльності.

Згідно пункту 4 Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2001р. № 1571 (1571-2001-п) (яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) посада головного інженеру структурного підрозділу (відділення, відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи тощо) з наукового напряму діяльності організації (її філіалу); головного інженера (конструктора, технолога, іншого фахівця) наукового напряму, наукового проекту, відносилася до посад, які дають право на призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) .

Висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності доказів про те, що скаржник займався науковою діяльністю спростовується дослідженими судом першої інстанції довідками Центрального конструкторського бюро "Iзумруд" від 12.12.2002р. № 256, Відкритого акціонерного товариства "Чорноморсуднопроект" від 09.12.2002р. № 2-1149, Українського Державного морського технічного університету від 24.12.2002р. № 69-49/2383 про науково-технічне співробітництво, а також довідкою Державного підприємства Херсонський суднобудівний завод від 10.10.2002р. № 703-1981, згідно якої обсяг наукової, науково-технічної і науково-організаційної діяльності становив не менше 70% робочого часу головного інженера ОСОБА_1 Ці обставини в повному обсязі були досліджені судом першої інстанції.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо права позивача на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (1977-12) .

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до закону і скасоване помилково, а тому касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції слід скасувати. Рішення суду першої інстанції необхідно залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2003р. - скасувати.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.06.2003р. по справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона щодо відмови у призначенні наукової пенсії - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.