Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Харченка В.В.

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ТОВ "Комунтехсервіс" на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18.09.2006р. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2006р. у справі за позовом ТОВ "Комунтехсервіс" до Менської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2006р. ТОВ "Комунтехсервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Менської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради № 186 від 26.08.2004р "Про затвердження тарифів на вивіз твердих і рідких побутових відходів для населення, підприємств м. Мена", обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області з 01.09.2004р. по 01.06.2005р. проводилась перевірка, про що був складений акт № 00431 про порушення позивачем за вказаний період розпорядження № 50 Чернігівської облдержадміністрації "Про граничні тарифи на послуги вивезення та знешкодження твердих побутових відходів і рідких нечистот". Позивач, як вважає Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській, не маючи на це права, використовував тарифи затверджені рішенням № 186 від 26.08.2004р. Менської міської ради "Про затвердження тарифів на вивіз твердих і рідких побутових відходів для населення, підприємств м. Мена". Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області вважала, що затверджені рішенням Менської міської ради № 186 від 26.08.2004р. тарифи в пресі не опубліковувалися і тому з огляду на вимоги п. 5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) зазначене рішення нормативно-правового характеру чинності не набрало, оскільки такі рішення набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення. В результаті чого Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області було прийнято рішення від 23.12.2005р. № 56 про застосування щодо ТОВ "Комунтехсервіс" економічних санкцій, а саме - вилучення до державного бюджету необгрунтовано одержаної виручки в сумі 23 000 грн. 35 коп., та стягнення до державного бюджету штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки в сумі 46 000 грн. 70 коп., зо разом складає 69 000 грн. 35 коп.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18.09.2006р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Комунтехсервіс".

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2006р. апеляційна скарга ТОВ "Комунтехсервіс" залишена без задоволення, а постанова Менського районного суду Чернігівської області від 18.09.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ "Комунтехсервіс" звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) передбачено порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги. Порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп ( пункти 1 та 2 частини 1 статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обгрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво. У разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчим від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обгрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Видатки на відшкодування витрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчим від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво, відповідна сільська, селищна, міська рада передбачає у відповідному місцевому бюджеті. Затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчим від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ "Комунтехсервіс", яке є виробником / виконавцем комунальних послуг, подало розрахунки обгрунтування цін/тарифів на послуги по вивозу твердих та рідких побутових відходів, для розгляду на засіданні виконавчого комітету Менської міської ради. Рішенням виконкому Менської міської ради від 26.08.2004р. № 186 ціни/тарифи були затверджені. Затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчим від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається. У видатках бюджету міської ради не передбачалося відшкодування витрат підприємства виробника/виконавця робіт, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчим від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво.

Колегія суддів погоджується з висновком суду відносно того, що відповідачем рішення № 186 від 26.08.2004р. прийнято у відповідності до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , а тому відсутні підстави для його скасування.

Крім того, відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як встановлено судом, про прийняття оскаржуваного рішення Менської міської ради № 186 від 26.08.2004р. ТОВ "Комунтехсервіс" було повідомлено в день прийняття рішення. До суду із зазначеним позовом позивач звернувся 17.08.2006р., тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

За таких обстави доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування постанови суду, яка ухвалена на підставі повно і всебічно з'ясованих обстави в адміністративній справі, без порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ТОВ "Комунтехсервіс" залишити без задоволення, а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18.09.2006р. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15.11.2006р. у справі № 2-а-83/06 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.