Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.I.

суддів: Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, треті особи: Фонд державного майна України в Автономній Республіці Крим, товариство з обмеженою відповідальністю "Брем", товариство з обмеженою відповідальністю "Калос-Лімен", закрите акціонерне товариство "Торговий Дім Геофізик", про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, треті особи: Фонд державного майна України в Автономній Республіці Крим, товариство з обмеженою відповідальністю "Брем", товариство з обмеженою відповідальністю "Калос-Лімен", закрите акціонерне товариство "Торговий Дім Геофізик", про визнання недійсним рішення Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим №0073 від 12.12.2000 року про реєстрацію доповнень та змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Калос-Лімен".

Постановою Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано недійсним рішення Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим № 0073 від 12.12.2000 року про реєстрацію доповнень та змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Калос-Лімен".

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2006 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Калос-Лімен" задоволено частково. Постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2006 року скасовано. Провадження в адміністративній справі закрито та роз'яснено ОСОБА_1., що його позов підлягає розгляду в порядку іншого судочинства.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Калос-Лімен" та "Брем" зазначають, що ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2006 року винесена без порушень норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний спір виходить за межі публічно-правового, оскільки його предметом є рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого у третіх осіб у справі виникло право на участь у товаристві з обмеженою відповідальністю "Калос-Лімен" та майнові права. При цьому позивач оскаржує це рішення, оскільки вважає, що порушено його переважне право, як учасника товариства, на придбання частки.

Такий висновок апеляційного суду відповідає обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, між сторонами існує спір про розпорядження майном об'єднання громадян та майнові права його учасників, що в свою чергу виключає розгляд такої справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Чорноморської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, треті особи: Фонд державного майна України в Автономній Республіці Крим, товариство з обмеженою відповідальністю "Брем", товариство з обмеженою відповідальністю "Калос-Лімен", закрите акціонерне товариство "Торговий Дім Геофізик", про визнання недійсним рішення - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .