Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів: Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка С.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснодонського реєстраційно-екзаменаційного відділу про зобов'язання зареєструвати автомобіль, -

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Краснодонського реєстраційно-екзаменаційного відділу про зобов'язання зареєструвати автомобіль.

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 листопада 2005 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2006 року апеляційну скаргу 2-го міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу державної автомобільної інспекції при УДАІ в Луганській області залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зазначення прізвища позивачки, назви документу, який був постановлений судом, назви суду першої інстанції, а також до апеляційної скарги не долучений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2006 року апеляційну скаргу 2-го міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу державної автомобільної інспекції при УДАІ в Луганській області повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 02 серпня 2006 року.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2006 року, управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається заява; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; постанова або ухвала, що оскаржується. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з вимогами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

З матеріалів справи вбачається, що встановивши, що апеляційна скарга 2-го міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу державної автомобільної інспекції при УДАІ в Луганській області подана без додержання вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд постановив 02.08.2006 року ухвалу, якою надав відповідачу строк до 25.08.2006 року для виправлення недоліків. Зазначена ухвала була направлена відповідачу 04.08.2006 року. У встановлений термін відповідач не надав до суду виправлену апеляційну скаргу, у зв'язку з чим ухвалою від 31.08.2006 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій, який дійшов правильного висновку, що відповідач не виконав вимоги ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а тому суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які зазначені у статтях 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду ухвалена з додержанням норм процесуального права, і підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, - 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 31 серпня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснодонського реєстраційно-екзаменаційного відділу про зобов'язання зареєструвати автомобіль залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.