Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Леонтович К.Г.

Суддів Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Гончар Л.Я.

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою аудиторської фірми "Слауді" на постанову господарського суду Вінницької області від 12.05.2006 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. у справі за позовом Аудиторської фірми "Слауді" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи – виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро" про усунення порушень права власника щодо користування майном шляхом скасування рішення,-

У січні 2006 року аудиторська фірма "Слауді" звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи – виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро" про усунення порушень права власника щодо користування майном.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що виконком Вінницької міської ради, порушуючи ст. 41 Конституції України, ч.ч. 2,6 ст. 319, ч.1 ст. 320, ч.1 ст. 321 ЦК України, ст. 4, 48 Закону України "Про власність", ст. 18, 23, 29 Закону України "Про планування і забудову територій", зловживаючи правом розпоряджатись земельними ділянками, правом надавати, скасовувати дозволи на реконструкцію приміщень протягом 2001-2005р.р. навмисно завдає фірмі "Слауді" значної матеріальної та моральної шкоди та перешкоджає останній завершити розпочату у 2002р. реконструкцію та користуватись своєю власністю - приміщенням № 34 по вул. Хмельницьке шосе, 21 у м. Вінниці.

Зокрема, рішенням № 1952 від 12.11.2001р. виконком Вінницької міської ради надав дозвіл фірмі "Слауді" на реконструкцію квартири № 34 в житловому будинку № 21 на Хмельницькому шосе у м.Вінниці під офіс.

Однак через півтора місяці після прийняття вищевказаного рішення № 1952 від 12.11.2001р. виконком приймає рішення № 2418 від 28.12.2001р. "Про надання земельної ділянки виробничо-комерційному підприємству "Інтер-Агро"ТОВ", яким погоджено проект договору оренди земельної ділянки з підприємством "Інтер-Агро".

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.05.2006 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга аудиторської фірми "Слауді", в якій ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга аудиторської фірми "Слауді" задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками попередніх інстанцій про те, що постановою господарського суду Вінницької області від 31.10.2005р. по іншій справі № 11/350-05 було підтверджено правомірність надання земельної ділянки по вул..Хмельницьке шосе у м.Вінниці у користування виробничо-комерційному підприємству "Інтер-Агро"й встановлено, що аудиторська фірма "Слауді" не є суб’єктом права власності або користування цією земельною ділянкою, а також не є третьою особою у земельних відносинах, права якої мають бути враховані та встановлені обмеження у користуванні земельної ділянки. Вказане судове рішення набрало законної сили. ( т.2 а.с.39-42). Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку, що позивач не надав доказів того, що має право претендувати на земельну ділянку по вул.Хмельницьке шосе,21.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтями 220,220-1,230- Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

Касаційну скаргу аудиторської фірми "Слауді" відхилити, а постанову господарського суду Вінницької області від 12.05.2006 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.