Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Кравченко О.О.

суддів: Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Чалого С.Я.

Харченка В.В.

при секретарі: Деревенському І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою Наконечного Олександра Миколайовича – представника підприємства "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2006 року у справі за позовом підприємства "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України до Прилуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

У липні 2006 року підприємство "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України звернулося до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення від 20 червня 2006 року "Про зупинення несанкціонованої торгівлі по вул. Київській", прийнятого на п"ятій ( позачерговій ) сесії п"ятого скликання.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15 вересня 2006 року позовні вимоги підприємства "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2006 року постанову господарського суду Чернігівської області від 15 вересня 2006 року скасовано, в задоволенні позовних вимог підприємству "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного господарського суду Наконечний О.М. – представник підприємства "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України в касаційній скарзі просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого господарського суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги підприємства "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті спірного рішення відповідач перевищив свої повноваження, оскільки самовільно збудовані об'єкти можуть бути знесені лише за рішенням суду. Враховуючи добровільну відмову відповідача від виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.07.03 року у справі №10/128, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що спірне рішення порушує право власності позивача.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись виходячи з наступного.

Згідно рішення виконкому Прилуцької міської ради від 11.09.01 року № 568 підприємству "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України 02.10.01 року було надано в тимчасове короткострокове (терміном на один рік) користування земельні ділянки площею 1445 кв.м та 334 кв.м. по вул. Київській (ріг вул. Ярмаркової) в місті Прилуки, про що між сторонами були укладені відповідні договори оренди. Земельні ділянки надавались для обслуговування торгівельного майданчика з розміщенням торгових лотків, столів та кіосків, тобто окремих нестаціонарних (тимчасових) об'єктів.

З матеріалів справи вбачається, що по закінченню строку договору оренди Прилуцька міська рада 05.09.02 року прийняла рішення про припинення підприємством "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України оренди спірних земельних ділянок з 11.09.02 року.Проте, позивач орендовані земельні ділянки не повернув і продовжує користуватися ними. За період користування самовільно збудував малі архітектурні форми на земельних ділянках за адресами вул. Київська та вул. Ярмаркова в місті Прилуки.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.07.03 року у справі №10/128, в якій брали участь ті ж сторони і яке набрало законної сили, підприємство "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об'єднання союзу організацій інвалідів України зобов'язано повернути Прилуцькій міській раді Чернігівської області зайняті земельні ділянки площею 1445 кв.м по вул. Київській та площею 334 кв.м. по вул. Ярмарковій в місті Прилуки та звільнити вказані земельні ділянки від самовільно розміщених споруд.

Згідно п.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 20 червня 2006 року " Про зупинення несанкціонованої торгівлі по вул. Київській", прийнятого на п"ятій ( позачерговій ) сесії п"ятого скликання позивачу запропоновано в строк до 15.07.06 року повернути відповідачу зайняту земельну ділянку по вул. Київській та звільнити її від самовільно розміщених споруд. В разі невиконання рішення доручити комунальним підприємствам міста в строк до 20.07.06 року знести самовільно зведені позивачем споруди.

Оскільки, в статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Підприємством "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України не надало суду доказів правомірного користування земельною ділянкою на момент прийняття відповідачем спірного рішення, а також набуття ним у встановленому порядку права власності на побудовані на спірній земельній ділянці об'єкти.

Факти самовільного будівництва та безпідставного користування позивачем земельними ділянками встановлені судовим рішенням від 01.07.03 року у справі №10/128. Цим же рішенням зобов'язано позивача звільнити спірні земельні ділянки і відмова відповідача від його виконання не свідчить про правомірність зайняття позивачем земельних ділянок.

Оскільки рішення апеляційної інстанції відповідає вимогам процессуального закону, то вононе можебути скасованечи зміненез підстав, наведених в касаційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Наконечного Олександра Миколайовича – пре дставника підприємства "Оптиміст" Прилуцького міськрайонного громадського об’єднання Союзу організацій інвалідів України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.