Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Кравченко О.О.

Суддів- Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Матолича С.В., Харченка В.В.

При секретарі-Мельник І.М.

За участю представника- Гирявець М.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "Альфа-Нафта" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 рокуу справі за позовом "НК "Альфа-Нафта" до Центральної енергетичної митниці та Управління Державного казначейства у м. Києві про визнання нечинним талону відмови, митної оцінки товару, стягнення 10160,20 грн. надмірно сплачених митних платежів, -

У березні 2006 року ТОВ "НК Альфа-Нафта" звернулось з позовом до Центральної енергетичної митниці та Управління Державного казначейства у м. Києві ( з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання нечинним талону відмови, рішення щодо митної оцінки товару, стягнення 10 160,20 грн. надмірно сплачених митних платежів.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що митниця неправомірно відмовила йому у митному оформленні товару-нафти сирої, придбаної у ТОВ "Імпекс-Ойл" (Російська Федерація) за договірною ціною 325 доларів США за тону. Позивач зазначав, що митниця при прийнятті рішення щодо оцінки митної вартості товару неправомірно застосувала другий метод визначення митної вартості, оскільки в даному випадку були всі підстави для застосування першого методу визначення митної вартості ( за ціною угоди).Позивач вказав, що внаслідок таких дій митниці ним надмірно сплачено ПДВ у сумі 10.059.60 грн. та митний збір у сумі 100,60 грн., а всього-10.160,20 грн., які підлягають поверненню.

Постановою господарського суду м. Києва від 27 липня 2006 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року провадження у справі закрито на підставі приписів статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з ліквідацією Центральної енергетичної митниці.

Не погоджуючись з зазначеною судовою ухвалою, ТОВ "НК Альфа-Нафта" звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року та направити справу на новий апеляційний розгляд в зв’язку з порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ГУ Державного казначейства у м.Києві, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі вмотивовано посиланням на те, що Центральну енергетичну митницю ліквідовано, при цьому суд апеляційної інстанції послався на повідомлення Головного управління статистики у м. Києві від 21.09.06 № 1094 згідно якого Центральна енергетична мит ниця виключена з Єдиного державного реєстру (т.2 а.с.59). Судова колегія враховує, що відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення), тобто внаслідок зміни організаційно-правової форми або в результаті ліквідації. В першому випадку здійснюється фактичне припинення юридичної особи, однак до нових юридичних осіб права та обов’язки переходять до правонаступників. У випадку ліквідації як форми припинення юридичної особи, права і обов’язки не переходять до іншої особи.

Суд апеляційної інстанції не встановив, чи допускали спірні правовідносини правонаступництво і не вжив заходів для встановлення можливого правонаступника Центральної енергетичної митниці. Висновок суду, що митниця як юридична особа припинила свою діяльність саме в зв’язку з ліквідацією, не підтверджений матеріалами справи. У свідоцтві про державну реєстрацію вказано лише, що державну реєстрацію Центральної енергетичної митниці припинено.

Судова колегія вважає, що в даному випадку рішення було прийнято судом апеляційної інстанції також і з порушенням з пункту 5 статті 199 та частини другої статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у випадку, коли судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після прийняття рішення судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі, має визнати нечинним рішення суду першої інстанції.

В оскаржуваному рішенні відсутні будь-які судження стосовно законності рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з направленням справи на новий апеляційний розгляд., під час якого суду належить усунути вказані недоліки й прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "Альфа-Нафта" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.