Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову господарського суду Львівської області від 19.04.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2006р. у справі за позовом ТОВ фірма "Формула" до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа – Територіальне відділення антимонопольного комітету України у Львівській області про визнання недійсним рішення, -

Доповідач Фадєєва Н.М.

Господарським судом Львівської області 27.07.2004р. було ухвалене рішення у справі за позовом ТзОВ фірма "Формула" до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету від 19.03.2004р. № 228 "Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення", згідно якого позов було задоволено частково та визнано вищевказане рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради незаконним.

Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся із заявою до господарського суду Львівської області про перегляд вищевказаного рішення суду за ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що під час судового розгляду судом першої інстанції було пропущено істотну обставину, що має важливе значення для справи. Ця ново виявлена обставина отримала своє вираження у відповідних рішеннях та актах державних органів, які за законом уповноважені здійснювати контроль у сфері встановлення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги, зокрема і на послуги з водопостачання і водовідведення. Крім того, судом безпідставно відхилено його клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ЛМКП "Львівводоканал", оскільки саме це комунальне підприємство є безпосереднім виробником та надавачем послуг з водопостачання та водовідведення для фізичних та юридичних осіб за тарифами, що були затверджені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.03.2004р. № 288.

Постановою господарського суду Львівської області від 12-19.04.2006р. заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова господарського суду Львівської області від 12-19.04.2006р. – без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Виконком Львівської міської ради звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20.01.2006 року виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до господарського суду Львівської області із заявою за № 15/1181-вих про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2004 р. у справі № 3/110-15/1181, яким частково задоволено позов ТзОВ фірми "Формула", м. Львів, визнано недійсним рішення виконкому Львівської міської ради від 19.03.2004 р. № 288 "Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення"; третя особа у справі - територіальне відділення антимонопольного комітету України у Львівській області, м. Львів.

На думку заявника, господарським судом неповно досліджено представлені відповідачем докази, не залучено у якості третьої особи на стороні відповідача ЛМКП "Львіводоканал" з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення її по суті, а також, в зв’язку з тим, що рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.03.2004р. № 288 "Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення" було прийнято відповідно до інформації ЛМКП "Львівводоканал" і рішення господарського суду по даній справі впливало на права і обов’язки останнього.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявленою обставиною, на думку заявника, є те, що 23.04.2004 р. адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановила рішення № 5 після розгляду матеріалів справи, розпочатої за результатами проведеного аналізу тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. встановлених рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.01.2004 р. № 23 та від 19.03.2004 р. № 288 "Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення", згідно п.2 резолютивної частини якого визнано, що "виконавчий комітет Львівської міської ради, прийнявши рішення від 19.03.2004 р. № 288, усунув порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені п.7 ст. 50 та ст. 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Такий висновок зроблений Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України з врахуванням того, що виконком скасував рішення від 23.01.2004 р. № 23 та зменшив вартість послуг з водопостачання та водовідведення для категорії споживачів "населення" на 0.09 грн. за 1 м/куб.

Рішення суду від 27-30.07.2004 р. було оскаржене виконкомом Львівської міської ради в апеляційному та касаційному порядку і, вже до матеріалів апеляційного провадження міськвиконкомом було долучено рішення № 5 від 23.04.2004 р., а в касаційній скарзі дане рішення було зазначене як один із доводів, викладених в обґрунтування своїх вимог.

Тобто, як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, представлені заявником докази як нововиявлені обставини були предметом розгляду в Львівському апеляційному господарському суду (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2004 р. у справі № 3/110-15/181.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що обставини, які, на думку скаржника, є нововиявленими, були відомі сторонам під час розгляду справи і з’ясовані судами апеляційної та касаційної інстанцій, а тому, заява Виконкому Львівської міської ради про перегляд рішення за нововиявлненими обставинами правомірно залишена судом без задоволення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 19.04.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2006р. у справі № 3/21-11/39А ( 3/110-15/181) - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.