Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.I.

суддів: Весельської Т.Ф.

Мироненка С.В.

Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

при секретарі: Юденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, управління архітектури та містобудування Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та дозволу на виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, управління архітектури та містобудування Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2., про визнання недійсним рішення виконавчого комітету №1330 від 22.12.2004 року, яким ОСОБА_2. надано дозвіл на виготовлення проектної документації для переобладнання жилої квартири під офіс, та дозволу на виконання будівельних робіт №58/05 від 15.04.2005 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2006 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2006 року залишено без зміни.

Зазначена справа розглянута судами в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вищенаведені судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Постановляючи рішення, суди виходили з того, що даний спір є - справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується права користування жилим приміщенням, яке позивач вважає порушенням у зв'язку з переобладнанням сусідської квартири під офіс.

Такий спір є цивільно-правовим, а тому його розгляд в порядку адміністративного судочинства виключається

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню з закриттям провадження у цій справі та роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесений розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, управління архітектури та містобудування Тернопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та дозволу на виконання будівельних робіт - скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства, роз'яснивши позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .