Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого -Кравченко О.О.

Суддів -Васильченко Н.В., Гордійчук М.П., Матолича С.В., Чалого С.Я.

При секретарі -Мельник I.М.

За участю представника- Стасюкевич С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2007 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним і скасування рішення,-

Встановила:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.11.2006р. № 272 "Про внесення змін в пункт 1 рішення від 05.08.2005р. № 194 "Про закриття тимчасового ринку по проспекту Миру" в частині строків припинення функціонування тимчасового ринку. Позивачка послалась на те, що оскаржуване рішення прийнято всупереч положенням статей 7 - 9 "Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) , рішення не було офіційно оприлюднене, через що воно не набрало законної сили. Позивачка вважає, що вказане рішення порушує її права та охоронювані законом інтереси.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 24.04.2007р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2007р., у задоволені позову відмовлено.

Судові рішення вмотивовані тим, що відповідач прийняв рішення у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивачка звернулась з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права і просить їх скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В обгрунтування доводів скарги касатор посилається на те, що судами порушено Закон України "Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності", оскільки оскаржуване рішення, на думку касатора, є регуляторним актом, його прийняття потребує спеціальної процедури, яку не дотримано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника касатора щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 272 від 16.11.2006р. внесено зміни у п. 1 рішення № 194 від 05.08.2005р. "Про закриття тимчасового ринку по проспекту Миру" щодо строку з якого припиняється функціонування тимчасового ринку по проспекту Миру, а саме з 02.04.2007р.

Попереднім рішенням виконкому №194 від 05.08.2005р. у пункті 1 було встановлено, що з метою недопущення погіршення епідеміологічної ситуації у місті та відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №465 від 29.04.1996р. "Про впорядкування роботи продовольчих та речових ринків" (465-96-п) функціонування тимчасового ринку по проспекту Миру у м. Шепетівці з 12.08.2005 року підлягало припиненню. Рішенням ХХУ1 сесії Шепетівської міської ради №13а від 26.08.2005року вказане рішення виконкому було тимчасово призупинено.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.03.2006року у справі за позовом Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах держави -Міністерства охорони здоров'я України в особі Шепетівської районної санітарно-епідеміологічної станції до Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, рішення міської ради №13а від 26.08.2005року визнано незаконним та скасовано. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, оскаржуваним рішенням виконкому внесені зміни у строк припинення функціонування ринку і постановлено припинити його функціонування з 02.04.2007року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали приписи контролюючих органів, і, зокрема, приписи Головного державного санітарного лікаря Шепетівського району від 13.07.2005р. про припинення експлуатації ринку в зв'язку з порушенням вимог санітарного та епідемічного благополуччя населення; подання Головного державного санітарного лікаря Шепетівського району від 16.07.2004р. № 1672, від 06.07.2005р. № 1529, від 19.08.2005р. № 1851; припис від 05.06.2006р. № 1299; лист Головного державного санітарного лікаря Хмельницької області від 15.07.2005р. № 02-03/1149; лист начальника Шепетівського районного управління Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 18.04.2006р. № 320 про порушення протипожежних вимог будівельних норм та правил пожежної безпеки України, техногенної безпеки розміщенням тимчасового речового ринку по пр. Миру; скарги мешканців будинків по пр. Миру в м. Шепетівка до міського Голови (заяви від 29.07.2005р., 22.08.2005р.); до Голови обласної державної адміністрації (заяви від 22.08.2005р., 20.10.2006р.); до обласної санітарно-епідеміологічної станції; до народних депутатів України (від 03.01.2007р.); до Президента України (від 09.01.2007р.).

Крім того, в громадсько-політичній газеті "Шепетівський вісник" № 146 від 19.12.2006р. відповідачем було доведено до відома населення зміст оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України (254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд касаційної інстанції, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у у справі, погоджується з посиланнями суду на те, що спірні правовідносини регулюються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) . Згідно частини 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Пунктом 8 статті 30 Закону встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі. Частинами 6, 11 статті 59 цього ж Закону передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. Всі вказані вимоги закону відповідачем були дотримані.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів, що виконком міської ради діяв в даному випадку у межах своїх повноважень і відповідно до вимог закону, що оскаржуване рішення суб'єкту владних повноважень безпосередньо не порушує законні права та інтереси позивачки, а отже правових підстав для визнання оскаржуваного рішення виконкому та його скасування немає.

Судова колегія вважає, що судами попередніх інстанції не було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які б слугували підставою для скасування чи зміни судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221,224,230,231 КАС України (2747-15) судова колегія, -

Ухвалила:

В задоволені касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 24.04.2007 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.