Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі Лелюку О.П., за участю позивача ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2007 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007 р. у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2007 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Позивача поновлено на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора 1-го рангу відділу аудиту юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області та стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області в користь ОСОБА_1 11343 грн. 08 коп. за час вимушеного прогулу, 20000 гри. моральної шкоди та 1000 грн. за надання юридичної допомоги. Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в сумі 1954 грн. допущено до негайного виконання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007 р. скасовано рішення суду першої інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007 р. скасувати, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2007 р. частково змінити, виправивши помилку суду, а саме скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області "Про звільнення з роботи" від 04.12.2006 р. № 64-о, та вказати дату поновлення його на роботі з 05.12.2006 р.

Перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї та рішення судів першої та апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що наказом Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області "Про звільнення з роботи" від 04.12.2006 р. №64-о ОСОБА_1 04.12.2006 р. звільнено з посади старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно перевірочної роботи Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області відповідно статті 41 Кодексу законів про працю України за одноразове грубе порушення, що виразилось в порушенні вимог діючих законодавчих та нормативних актів, які призвели до перевищення ним службових повноважень.

Скасовуючи постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2007 р. та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції при постановленні рішення було порушено вимоги ст.ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд, визнавши звільнення позивача незаконним, не зазначив, яке рішення суб'єкта владних повноважень визнано протиправним та підлягає скасуванню, а також, порушуючи вимоги статті 237 Кодексу законів про працю України, не вказав, з якого моменту ОСОБА_1 підлягає поновленню на роботі і який період часу визнаний вимушеним прогулом.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду апеляційної інстанції з таких підстав.

Апеляційний суд в порушення частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, незважаючи на існування телеграми про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою позивача, розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області.

Крім того, статтею 204 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд. Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції може навіть дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007 р. необхідно скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 22-7, 230, 23-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.