Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого-судді - Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

при секретарі Марушевському А.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа -ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді під час розгляду справи, які принижують честь і гідність громадянина України, -

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила зобов'язати голову Уманського міськрайонного суду Черкаської області внести подання для порушення дисциплінарного провадження стосовно судді ОСОБА_2, зобов'язати голову Уманського міськрайонного суду Черкаської області надати роздрукування технічного запису судового засідання від 25 вересня 2006 року і від 27 вересня 2006 року, а також просила стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1700 грн.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2006 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на це судове рішення залишено без розгляду.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення.

При цьому вона посилається на порушення судами норм процесуального права.

Відповідач і третя особа надали заперечення на касаційну скаргу, в яких вважають скаргу необґрунтованою та заперечують проти її задоволення.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що нею було пропущено процесуальний строк і не подано заяви про його поновлення.

Однак такий висновок суперечить вимогам чинного процесуального законодавства і наявним матеріалам справи.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 103 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи видно, що позивачка 01 листопада 2006 року здала апеляційну скаргу на пошту, що підтверджується відтиском печатки поштового відділення.

Дійшовши висновку про пропущення ОСОБА_1 процесуального строку, суд апеляційної інстанції не врахував тієї обставини, що оскаржену нею ухвалу місцевого суду було ухвалено за її відсутності, а відтак строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня після отримання позивачкою копії такої ухвали.

Поза увагою апеляційного суду залишилась також та обставина, що суд першої інстанції в порушення вимог п.10.1 "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. N 68 (z0860-06) , надіслав позивачці копію ухвали про відмову в прийнятті позовної заяви простим листом, а не рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тому, що матеріали справи не містять відомостей, які б переконливо свідчили про пропущення ОСОБА_1 процесуального строку, а відтак ним передчасно прийнято рішення щодо залишення апеляційної скарги без розгляду.

Згідно зі статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом були допущені порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення ним незаконного рішення.

З огляду на наведене, оскаржене судове рішення відповідно до вимог ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Вимоги ОСОБА_1 щодо скасування ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2006 року не підлягають задоволенню, оскільки це судове рішення в апеляційному порядку фактично не переглядалось.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2006 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.