Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Смоковича М.I.

Весельської Т.Ф.

Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до начальника Першотравневого районного відділу земельних ресурсів миколаївської області - Ягодзинської Ж.М.

про визнання дій неправомірними

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2005 року

та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до начальника Першотравневого районного відділу земельних ресурсів Миколаївської області - Ягодзинської Ж.М. про визнання дій неправомірними, посилаючись на те, що відповідач всіляко перешкоджає у виготовленні та подачі необхідних документів на користування у довгостроковій оренді земельної ділянки.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2005 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Миколаївської області щодо скасування зазначеної вище постанови.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2006 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою та ухвалою суду першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та просить скасувати постанову суду першої і ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У рішенні суду вірно зазначено, що між позивачем та Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області було укладено довгостроковий договір оренди земельної ділянки строком на 25 років. Відповідачем було відмовлено у реєстрації зазначеного вище договору, оскільки, не всі документи з цього питання надані позивачем, не відповідали вимогам закону, а відповідач діяв у відповідності з законом та в межах своїх повноважень.

Відмовляючи в задоволенні позову суд правильно визнав дії відповідача правомірними у зв'язку із ненаданням позивачем необхідних документів для державної реєстрації, відповідно до вимог п.5 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі та вірно зазначив, що права позивача відповідачем не порушувалося.

Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

Підстав для перегляду судових рішень з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України (2747-15) .