Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Чалого С.Я.

За участю секретаря -Мельник І.

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Хмельницького району на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2006р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09.11.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи - Хмельницький районний відділ земельних ресурсів, Грузевицька сільська рада, про визнання частково незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди та за позовом Хмельницької райдержадміністрації до ОСОБА_1, Хмельницького міськвиконкому, треті особи - управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, про визнання нечинними рішень та державного акту виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів, -

Доповідач Фадєєва Н.М.

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької райдержадміністрації та ОСОБА_2 про скасування державного акту серії ЯА №720662 від 11.11.2005 року на право власності на земельну ділянку, розташовану в житловому масиві "Обрій" по АДРЕСА_1 за межами Грузевецької сільської ради, виданий на ім'я ОСОБА_2, та визнання права власності на вказану земельну ділянку. Посилалась на те, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №907 від 25.04.1996 року їй у встановленому законом порядку було виділено спірну земельну ділянку площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 у житловому масиві житлово-будівельного кооперативу "Обрій", розташованому на території Грузевецької сільської ради Хмельницького району, із земель запасу м. Хмельницького, для будівництва індивідуального житлового будинку. Вказаною земельною ділянкою вона користується з часу її отримання, здійснює будівництво будинку. Однак розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 02.11.2005 року № 969/05-р зазначена земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2, що порушує її права як власника землі та є підставою скасування вказаних незаконних актів та відшкодування моральної шкоди.

В березні 2006 року Хмельницька районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету про визнання нечинними рішень Хмельницької міської ради від 25.04.1996 року за №907 в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1000 кв.м. по вул. Лупана,18 та надання їй дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, рішення від 26.12.1996 року за №131-1 та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 22.01.1997 року виданого ОСОБА_1

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2006 року вказані позови об'єднані в одне провадження та до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, притягнуто Хмельницький районний відділ земельних ресурсів, управління земельних ресурсів та земельної реформи виконавчого комітету Хмельницької міської ради, житлово-будівельний кооператив "Обрій" та Грузевецьку сільську раду Хмельницького району.

В квітні 2006 року у розгляд даної справи вступила прокуратура Хмельницького району, підтримавши позов Хмельницької районної державної адміністрації.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької районної державної адміністрації, з участю Хмельницького районного відділу земельних ресурсів та Грузевецької сільської ради як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання частково незаконним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Постановлено визнати розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 2.11.2005 року за №969/05-р в частині виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - незаконним та його скасувати. Визнано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1 НОМЕР_2, виданий 11.11.2005 року ОСОБА_1, недійсним.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічного позову Хмельницької районної державної адміністрації відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09.11.2006р. апеляційні скарги залишені без задоволення, а постанова Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, прокурор Хмельницького району звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір не є спором адміністративної юрисдикції.

Заслухавши суддю-доповідача, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 116 Земельного Кодексу України ( в редакції 2001 р.) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним Кодексом (2768-14) .

Відповідно до ст.ст. 12, 149 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин та території сіл, селищ, міст належить також і розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та їх вилучення відповідно до закону. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішення міської ради відповідно до її повноваження.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького райвиконкому № 174 від 17 серпня 1995 р. постановлено із земель радгоспу ім. Щорса, на яких розташована і спірна ділянка, відвести Хмельницькому міськвиконкому 70 га земель під індивідуальну забудову.

Зазначене рішення Хмельницького райвиконкому було затверджене сесією Хмельницького районної ради від 08.09.1995 року № 8, Постановами Верховної ради України від 18 жовтня 1996 р. та 4 квітня 1997 р. Хмельницькій міській раді на 65 га. цієї земельної ділянки погоджено індивідуальну житлову забудову, дана земельна ділянка вилучена у акціонерного сільськогосподарського підприємства "Гречани" (бувший радгосп ім. Щорса) і передана Хмельницькій міській раді у постійне користування під індивідуальне житлове будівництво.

Актом відведення від 4 квітня 1997 року встановлено границі згаданої земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №907 від 25.04.1996 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1000 м-2 із земель запасу міста Хмельницького в житловому масиві "Обрій" під будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1. На підставі даного рішення ОСОБА_1 користується вказаною земельною ділянкою з часу її отримання, здійснює роботи по будівництву, а також по його електро-, водо- та газифікації та проводить інші роботи.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації за №969/05 від 2.11.2005 року ця ж земельна ділянка була надана у власність ОСОБА_2 та на його підставі на ім'я останньої видано державний акт серії ЯА №720662 від 11.11.2005 року на право власності на земельну ділянку.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд правильно дійшов висновку про те, що Хмельницька районна державна адміністрація не вправі розпоряджатися землями, які знаходяться у віданні Хмельницького міськвиконкому, її розпорядження № 907 суперечить вимогам ч.5 ст. 116 Земельного кодексу України, а оспорювані рішення Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету щодо передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 у житловому масиві ЖБК "Обрій" були прийняті на законних підставах та у встановленому чинним законодавством порядку, а в тому підставно задовольнив частково вимоги ОСОБА_1 та залишив без задоволення позов прокурора Хмельницького району.

Доводи касаційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду .

Постанова суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - далі - адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів вважає, що даний спір є спором адміністративної юрисдикції, оскільки оскаржується нормативний акт суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу прокурора Хмельницького району залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2006р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 09.11.2006р. у справі № 2-2415/06 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.