Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

розглянула в порядку письмового провадження в місті Києві касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"

на постанову господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року

у справі №12/250

за позовом підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств

до Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК",

за участю третьої особи – Кіровоградського міського управління земельних ресурсів,

про визнання права користування земельною ділянкою,

В липні 2004 року підприємство "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (далі – підприємство "Кооперативний ринок", позивач) звернулося до суду з позовом про визнання недійсним та скасування Рішення Кіровоградської міської ради №1029 від 15 червня 2004 року та про визнання за ним права користування земельною ділянкою площею 0,1248 га, наданою під розміщення Колгоспного ринку по вул. Героїв Сталінграду, згідно договору на право тимчасового користування землею від 06 листопада 2001 року.

Спір розглядався неодноразово.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано недійсним та скасовано Рішення Кіровоградської міської ради від 15 червня №1029 "Про депутатський запит депутата Кіровоградської міської ради від виборчого округу №39 Белова В.В.". В іншій частині позов залишено без задоволення.

В касаційній скарзі, з урахуванням змін та доповнень, товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (далі – ТОВ "ХХІ-ВІК, відповідач-2), посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та закрити провадження у справі.

Вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій незаконно вирішено спір про право користування земельною ділянкою за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , бо такі спори між юридичними особами, де предметом є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 06 листопада 2001 року між спільним торгово-виробничим підприємством "Управління ринків облспоживспілки", правонаступником якого є підприємство "Кооперативний ринок", та Кіровоградською міською радою укладено договір на право тимчасового користування спірною земельною ділянкою по вулиці Героїв Сталінграду у м. Кіровограді.

Кіровоградською міською радою (далі – міськрада, відповідач-1) прийнято Рішення від 15 червня 2004 року №1029, відповідно до якого розірвано договір на право тимчасового користування земельною ділянкою, площею 0,14 га, від 06 листопада 2001 року, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1. розділу 3 Договору від 06 листопада 2001 року, відхилено клопотання підприємства "Кооперативний ринок" про укладання договору оренди земельної ділянки, та укладено договір оренди спірної земельної ділянки з ТОВ "ХХІ-ВІК".

Постановляючи рішення суди виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з такими висновками погодитися неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, спірні правовідносини між сторонами виникли, у зв’язку з позбавленням права підприємства "Кооперативний ринок" користування земельною ділянкою, площею 0,14 га, шляхом ухвалення Рішення відповідача-1 від 15 червня 2004 року №1029, яким розірвано Договору від 06 листопада 2001 року.

Дійсно, в позові підприємство "Кооперативний ринок" не погоджується з діями міськради, оскаржуючи її рішення, однак предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою, виконання передбачених договором оренди умов та зобов’язання вчинити певні дії – укладення договору. Оскарження таких дій та рішення відповідача передбачає поновлення прав позивача в користуванні земельною ділянкою, а тому вказаний спір не є публічно-правовим і не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач звернувся з позовом до суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , який передбачає вирішення даного спору, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне ухвалені постанову господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року у справі №12/250 скасувати, провадження в адміністративному судочинстві за таким позовом закрити та передати дану справу для вирішення в порядку позовного провадження за нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" задовольнити.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року скасувати.

Закрити провадження в адміністративному судочинстві у справі за позовом підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", за участю третьої особи – Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, про визнання права користування земельною ділянкою.

Справу №12/250 передати до господарського суду Кіровоградської області в порядку для розгляду, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.