Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Матолича С.В., Харченка В.В.

розглянувши в попередньому розгляді справу за касаційною скаргою старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2006 року у справі за позовом прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі Новоодеського районної державної адміністрації до Новоодеської районної ради про скасування рішень, -

У липні 2006 року прокурор Новоодеського району Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Новоодеської районної державної адміністрації з позовом до Новоодеської районної ради про скасування рішення ХХІІІ сесії 4 скликання від 05.01.2005 р. №1 "Про майно спільної власності територіальних громад міста і сіл Новоодеського району" та від 05.01.2005р. "Про затвердження структури чисельності виконавчого апарату та Положення про виконавчий апарат районної ради".

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2006 року, позовну заяву було повернуто заявникові в зв’язку з непідсудністю.

В касаційній скарзі старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Миколаївської області просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, рішенням ІІІ сеії 5-го скликання від 07.07.2006 р. за №6 Новоодеської районної ради було відхилено протест прокурора на рішення ХХІІІ сесії 4 скликання від 05.01.2005 року №1 "Про майно спільної власності територіальних громад міста і сіл Новоодеського району" та від 05.01.2005р. "Про затвердження структури чисельності виконавчого апарату та Положення про виконавчий апарат районної ради". Свої вимоги мотивує тим, що на пленарному засіданні рада, всупереч норм ст. 58 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", безпідставно скасувала рішення районної ради від 15.12.2000р. за №17 "Про управління майном і діяльністю об’єктів спільної власності територіальних громад Ново одеського району", яким було делеговано Ново одеській райдержадміністрації управління майном спільної власності територіальних громад Ново одеського району.

Повертаючи позов заявникові суди виходили з того, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.Так, пунктами 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України (2747-15) передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) . У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ. До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

За таких обставин, оскільки відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, а також спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів такими особами та спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві - підвідомчі господарським судами, то суди першої та апеляційної інстанції дій правильного висновку про повернення позову заявникові, оскільки підлягає розгляду господарським судом.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Миколаївської області відхилити, а ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.