Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді: Бутенка В.І.

суддів: Лиски Т.О., Сороки М.О., Панченка О.І., Штульмана І.В.,-

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Прокуратури Автономної Республіки (далі-АР) Крим, за касаційною скаргою прокурора АР Крим на постанову Апеляційного суду АР Крим від 23 жовтня 2006 року,-

В жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, просить суд визнати неправомірними дії (бездіяльність) Прокуратури АР Крим, встановити порушення порядку прийому, реєстрації, розгляду його заяви про порушення кримінальної справи від 28.04.2004р., яку було направлено Верховним Судом України, відповідно до ст. 97 КПК України, до Прокуратури АР Крим до Прокуратури АР Крим для прийняття рішення, про що його було повідомлено листом за №5-3159 км о4 від 22.06.2004р. Позивач зазначає, що він до моменту звернення із зазначеним позовом до суду ніякого процесуального рішення по скарзі у порядку передбаченому ст. 97 КПК України прийнято не було, що суперечить вимогам закону.

Постановою Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 13.03.2006р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду АР Крим від 23.10.2006р. скасовано постанову Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 13.03.2006р. та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Прокуратури АР Крим задоволено, визнано незаконною бездіяльність прокуратури АР Крим щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 28.04.2004р. про порушення кримінальної справи відносно заступника прокурора АР Крим Шацького А.Л. за фактами, які мали місце 30.01.1996р. Зобов'язано прокуратуру АР Крим прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 97 КПК України, та в строки, передбачені цією статтю, за заявою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи від 28.04.2004р. відносно заступника прокурора АРК Шацького А.Л.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор АР Крим подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду АР Крим від 23.10.2006р.та залишити в силі постанову Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 13.03.2006р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2007р. касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 28.04.2004р. було подано заяву про порушення кримінальної справи за ст. 367 КК України відносно заступника прокурора АР Крим Шацького А.Л., який, на думку позивача, приховує злочин, вчинений відносно нього,- ОСОБА_1, а саме: заподіяння йому тілесних ушкоджень, які мали місце 30.01.1996р.

Прокуратурою АР Крим по заяві ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи рішення у порядку ст. 97 КПК України не було прийнято, в зв'язку з чим такі дії містять у собі неправомірну бездіяльність. 26.07.2004р. ОСОБА_1. відповідачем направлена відповідь з роз'ясненнями, що не передбачено кримінально-процесуальним законодавством України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що відповідач не прийняв процесуального рішення по заяві ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи від 28.04.2004р. у передбаченому ст. 97 КПК України порядку, тобто Прокуратура АР Крим допустила неправомірну бездіяльність, чим порушила права ОСОБА_1

Таким чином, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

За правилами ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 224 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу прокурора АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду АР Крим від 23.10.2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.