ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Головуючого - судді Бутенка В. I.,
Суддів : Лиски Т. О.,
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Горбатюка С. А.,
При секретарі - Якименко О. М.,
З участю представника ПП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника
Головного управління житлово-комунального господарства Харківської
міської ради - Александрової О. М., представника ВАТ "Харківське
автотранспортне підприємство 16330" - Степаненка I. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 30 травня 2005 року у справі
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Головного управління
житлово-комунального господарства Харківської міської ради, третя
особа - відкрите акціонерне товариство "Харківське автотранспортне
підприємство 16330" про визнання результатів конкурсу
недійсними, -
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2005 року ПП ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду Харкіської області з позовом до Головного управління
житлово-комунального господарства Харківської міської ради, третя
особа - ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про
визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом №
10 від 26. 11. 2004 р. на право експлуатації маршрутів № 115Т та №
297П, а також зобов'язання відповідача провести новий конкурс на
ці маршрути.
В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що при
проведенні конкурсу мали місце порушення п. 3, 11 Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 139 ( 139-2003-п ) (139-2003-п)
.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01
квітня 2005 року позов ПП ОСОБА_1 задоволено. Визнані недійсними
результати конкурсу, оформлені протоколом № 10 від 26. 11. 2004 р.
на право експлуатації маршрутів № 115Т та № 297П.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
30 травня 2005 року апеляційна скарга Головного управління
житлово-комунального господарства Харківської міської ради
задоволена частково, апеляційна скарга третьої особи - ВАТ
"Харківське автотранспортне підприємство 16330" задоволена
повністю. Рішення Господарського суду Харківської області від 01
квітня 2005 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 30 травня 2005 року ПП ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та залишення в силі рішення Господарського
суду Харківської області від 01 квітня 2005 року.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ст.. 44 Закону
України "Про автомобільний транспорт" ( 2344-14 ) (2344-14)
, з п. 10 Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним
транспортом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 02.11.1996 р. № 1346 ( 1346-96-п ) (1346-96-п)
(яка була чинною на час
утворення конкурсного комітету) та з Положенням про Головне
управління житлово-комунального господарства, на підставі п. 2
розпорядження міського голови від 17. 10. 2002 р. № 2061, наказу №
208 від 28. 12. 2002 р. Головного управління житлово-комунального
господарства Харківської міської ради створено конкурсний комітет
по проведенню конкурсів на право надання послуг на автобусних
маршрутах у м. Харкові.
09. 11. 2004 р. у Харківській міській газеті "Слобода" було
опубліковано оголошення про проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Відповідно до оголошення, позивач та третя особа подали на
адресу конкурсного комітету заяви на участь у конкурсі по маршруту
№ 115Т "Аеропорт - ст.. метро проспект Гагаріна" та по маршруту №
297П "Провулок Костюринський - СПТУ-9".
26. 11. 2004 р. був проведений конкурс, за результатами якого
конкурсний комітет визначив переможцем конкурсі по маршруту № 115Т
"Аеропорт - ст.. метро проспект Гагаріна" та по маршруту № 297П
"Провулок Костюринський - СПТУ-9" - ВАТ "Харківське
автотранспортне підприємство 16330". Результати конкурсу оформлені
протоколом № 10 від 26. 11. 2004 р. засідання конкурсного комітету
на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах.
Порядок проведення конкурсу регулюється Постановою КМУ від
29. 01. 03 р. № 139 ( 139-2003-п ) (139-2003-п)
, якою затверджений Порядок
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування.
Суд апеляційної інстанції повно встановив всі обставини
справи, надав їм належну правову оцінку та вірно відзначив, що в
газеті "Слобода" від 09. 11. 2004 р. було визначено як основні -
загальні для всіх маршрутів - умови перевезень, зокрема, щодо
комфортабельності та безпечності рухомого складу, організації
диспетчерського управління, оліку руху та роботи рухомого складу
на лінії тощо, так і додаткові умови по кожному з маршрутів,
зокрема, щодо режиму роботи, вартості проїзду, які наведені в
стовбці № 6 таблиці, що міститься у вказаній публікації.
Помилковий висновок суду першої інстанції про ототожнення
відсутності деталізованої інформації про спірні маршрути у
публікації про оголошення конкурсу з відсутністю характеристики
об'єкту конкурсу взагалі спростовується паспортами спірних
маршрутів № 115Т та № 297П.
Щодо встановлення вартості проїзду на маршрутах при
публікації оголошення про проведення конкурсу, то апеляційний суд
вірно зазначив, що вартість проїзду встановлюється самим
перевізником, який здійснює перевезення на маршруті в режимі
маршрутного таксі, а після цього погоджується з Замовником
відповідно до ст.. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
.
Згідно з ст.. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
акти органів місцевого самоврядування
визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої
невідповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та законам
України.
Суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про
відсутність підстав стверджувати про невідповідність оскаржуваного
позивачем рішення конкурсного комітету законодавству України та
про наявність порушень, через які результати конкурсу, оформлені
протоколом № 10 від 26. 11. 2004 р. на право експлуатації
маршрутів № 115Т та № 297П, можуть бути визнані недійсними.
Отже, при прийнятті постанови суд апеляційної інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин
справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін
норми матеріального і процесуального права.
Постанова суду апеляційної інстанції належним чином
мотивована і за своїм змістом та формою відповідає вимогам
процесуального закону.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального та процесуального права при
прийнятті постанови та вчиненні процесуальних дій, касаційна
скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова - без
змін.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 30 травня 2005 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) С. А. Горбатюк
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска