Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Брайка А.І.

Карася О.В.

Бившевої Л.І.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання: Ликовій В.Б.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2006 року

по справі № 22а-373/06

за позовом ОСОБА_1

до Відділу ДАІ УМВС України у Черкаській області, 6-го відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області

про неправомірну відмову у реєстрації транспортного засобу, -

У березні 2006 рокуОСОБА_1 (далі - позивач / скаржник) звернулась до Уманського міського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до відповідачів: Відділу ДАІ УМВС України у Черкаській області, 6-го відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області про неправомірну відмову у реєстрації транспортного засобу.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2006 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Уманського МРЕВ і зобов'язано зареєструвати належним чином автомобіль TOYOTA "Lexus RX-300", 2002 року випуску, номер кузоваНОМЕР_1на ім'я ОСОБА_1.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач виконала усі вимоги Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених постановою КМ від 7 вересня 1998 року №1388 (1388-98-п) .

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2006 року у даній справі постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову у задоволені позову з підстав правомірності відмови позивачу у такій реєстрації.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та залишити в силі судове рішення місцевого суду, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки - рахункуНОМЕР_2 від 10.11.2005 року Крижанівська І.А. придбала автомобіль TOYOTA "Lexus RX-300". Автомобіль був поставлений на облік і їй виданий тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3. По закінченню дії тимчасового талону вона звернулася в Уманське МРЕВ з приводу реєстрації транспортного засобу, після чого отримала письмову відповідь про відмову в такій реєстрації, так як в Луцькому МРЕВ була анульована його реєстрація в зв'язку з несанкціонованим внесенням до інтегрованого Національного банку даних про реєстрацію та зняття з обліку ТЗ іноземного виробництва, яка в дійсності не проводилася.

Згідно службової телеграми, переданою електронною поштою начальникам У(В)ДАІ ГУ(У)МВС України, при проведенні вибіркових перевірок інформаційного масиву інтегрованого Національного банку даних про транспортні засоби та АІС "Автомобіль", встановлений факт несанкціонованого внесення до банку даних протягом травня - вересня 2005 року в Кіровоградському МРЕВ автомобіля TOYOTA "Lexus RX-300", який в дійсності в реєстраційних підрозділах не проводився.

Пунктом 3 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні стандартам, правилам і нормативам, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них.

Відповідно до п.8 Правил, - реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків; реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його вузлів та агрегатів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності відмови у позові, враховуючи викладене та виходячи з того, що обов'язковою передумовою реєстрації транспортних засобів, ввезених з-за кордону, в органах ДАІ є їх розмитнення незалежно від того, хто звертається з заявою про проведення такої реєстрації - особа, що придбала за кордоном цей автомобіль, або інша особа, до якої перейшло право володіння ним. Відповідно до ч. 6 ст. 4 Закону України "Про власність", у випадках і в порядку, встановлених законодавчими актами України, діяльність власника може бути обмежено чи припинено, або власника може бути зобов'язано допустити обмежене користування його майном іншими особами.

Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2006 року по справі № 22а-373/06 такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2006 року по справі № 22а-373/06 залишити без змін.

Справу № 22а-373/06 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.