Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -судді  Бим М.Є.

суддів: Костенка М.I., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Чалого С.Я.

при секретарі -Біла-Грошко О.А.

за участю представників: Генеральної прокуратури Прасова О.О., Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Янушкевич Т.В.,  Дніпропетровської обласної організації Українського товариства  охорони природи Єдаменка С.В.,  Державного комітету лісового господарства України  Клешні О.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Дніпропетровської обласної організації Українського товариства  охорони природи на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 червня 2006 року по справі за позовом прокурора Дніпропетровської області  в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України в у Дніпропетровській області, Державного комітету лісового господарства України, Дніпропетровського  обласного управління лісового господарства до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи, виконавчого комітету  Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення  виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва  про право власності, визнання права власності  та зобов'язання вчинити дії, -  

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2005 року прокурор Дніпропетровської області звернувся

_____________________________________________________________

Справа № к-28365/06  Доповідач: Леонтович К.Г.

до суду з позовом в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, Державного комітету лісового господарства України, Дніпропетровського  обласного управління лісового господарства до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи, виконавчого комітету  Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення  виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2824 від 21.10.2004 р. "Про оформлення права власності Дніпропетровській обласній організації Українського товариства охорони природи на об'єкт нерухомого майна за адресою вул. Набережна Перемоги 38 м. Дніпропетровська, а саме  "Будинку природи", визнання недійсним свідоцтва  про право власності, визнання права власності на спірний будинок і гаражів та зобов'язання вчинити дії і закріпити за Дніпропетровським обласним управлінням лісового господарства  право оперативного управління.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що будівництво "Будинку природи" здійснювалося на замовлення держави в особі Міністерства лісового господарства УРСР і Державного комітету УРСР по охороні природи  за державні кошти, а після введення будинку в експлуатацію  на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради  від 20.10.1981 р. № 588 в ньому було розміщено Дніпропетровське обласне управління лісового господарства лісозаготівель, правонаступником якого є Дніпропетровське  обласне управління лісового господарства. Дніпропетровській обласній організації Українського товариства охорони природи Будинок природи  був переданий лише на баланс, а не у власність. Вказаний об'єкт нерухомості  на підставі ст.ст.10.11 Конституції УРСР та постанови ВР України від 4.02.1994 р.  " Про майно загальноосвітніх громадських організацій колишнього союзу РСР"  являється об'єктом державної власності. В подальшому, як зазначав прокурор, управління лісового господарства за власні кошти після введення в експлуатацію будівлі, добудувало гаражі та споруди, які являються також державною власністю.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2006 року  в частині позовних вимог  про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2824 від 21.10.2004 р. "Про оформлення права власності Дніпропетровській обласній організації Українського товариства охорони природи на об'єкт нерухомого майна",  провадження у справі  припинене, оскільки рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.09.2005 р. оскаржуване рішення виконкому скасоване.

Визнане недійсним  право власності Дніпропетровської обласної організації Українського товариства  охорони природи на об'єкт нерухомого майна за адресою вул. Набережна Перемоги 38 м. Дніпропетровська.

Визнано право державної власності  на приміщення 202-225 площею 437,3 кв.м. спірного будинку, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 червня 2006 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2006 року в частині визнання  державної власності на будівлю "Будинок природи"  змінене, визнано право державної власності  на будівлю "Будинок природи" за адресою вул. Набережна Перемоги 38 м. Дніпропетровська, в іншій частині рішення господарського суду залишене без змін.

Не погоджуючись  з рішенням господарського суду та  постановою апеляційного господарського суду Дніпропетровська обласна організація Українського товариства  охорони природи подала касаційну скаргу, в якій  просить  скасувати судові рішення, які  прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права,   справу направити на новий судовий розгляд до господарського суду.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що Дніпропетровська обласна організація Українського товариства  охорони природи не надала судам доказів  щодо права власності на спірну будівлю.  Згідно матеріалів справи замовником будівництва  "Будинку природи"  виступало Управління капітального будівництва виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради, проектно-кошторисна документація на будівництво зазначеного об'єкту нерухомості  була розроблена Укргіпромезом  та затверджена рішенням виконкому, яким був затверджений  техно-робочий проект на будівництво. Згідно наданих документів фінансування спірної будівлі проводилося  через Дніпропетровську обласну раду. Крім того, апеляційний суд на підставі ст.ст.11,13 Закону України "Про об'єднання громадян" (2460-12) прийшов до правильного висновку,  що  Дніпропетровська обласна організація Українського товариства  охорони природи, зареєстрована  в 1993 р. як громадська організація і  не являється правонаступником Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи за відсутності доказів правонаступництва.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції з посиланням  на норми матеріального права вірно встановив фактичні обставини справи  і застосував норми матеріального та процесуального права,  дав їм належну правову.

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального  права безпідставні і  не спростовують висновки  судів першої та  апеляційної інстанції, при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції не допущено порушення норм матеріального і процесуального  права, які б  могли призвести до  неправильного вирішення справи, тому постанова апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін.

У відповідності зі ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної  інстанції  залишає  касаційну  скаргу  без задоволення,  а  судові рішення - без змін,  якщо визнає,  що суди першої  та  апеляційної  інстанцій  не  допустили  порушень  норм матеріального  і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230,231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної організації Українського товариства  охорони природи залишити без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 червня 2006 року залишити без змін, Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.