ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів Білуги С. В.
Гаманка О.I.
Загороднього А. Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Дашківській О. Є., за участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2на
рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 02
червня 2005 року та ухвалу військового апеляційного суду
Південного регіону від 18 жовтня 2005 року у справі за його
скаргою на дії юрисконсульта військової частини А 2238, -
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
дії юрисконсульта військової частини А 2238 ОСОБА_3
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що ОСОБА_3 протиправно
поставила відмітку "не погоджено" у наказі №НОМЕР_1 командира
військової частини А2238 про надання йому матеріальної допомоги.
Такі дії відповідача призвели до того, що відносно нього був
складений протокол про вчинення адміністративного проступку.
Позивач просив визнати дії юрисконсульта військової частини А 2238
незаконними, зобов'язати в. о. начальника Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області вилучити пояснення юрисконсульта
військової частини А 2238 від 29.09.2004 р., долучені до протоколу
про адміністративне правопорушення як такі, що не відповідають
дійсності, та порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу.
Рішенням військового місцевого суду Одеського гарнізону від
02 червня 2005 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою військового апеляційного суду Південного регіону від 18
жовтня 2005 року рішення військового місцевого суду Одеського
гарнізону від 02 червня 2005 року скасовано частково, а саме - в
частині рішення за питанням про відмову зобов'язати начальника
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зробити певні
дії, та відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3,
провадження у справі в цій частині закрито, у решті рішення
залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення
військового місцевого суду Одеського гарнізону від 02 червня 2005
року та ухвалу військового апеляційного суду Південного регіону
від 18 жовтня 2005 року, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, та постановити нове
рішення, яким задовольнити його скаргу.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення
судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильного
застосування норм матеріального та процесуального права, вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Судом першої інстанції скарга ОСОБА_2 розглянута за правилами
глави 31-А ЦПК України 1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
р. як скарга на рішення,
дії чи бездіяльність державних органів, юридичних або службових
осіб у сфері управлінської діяльності.
В апеляційному порядку справа розглянута 18 жовтня 2005 року
також за правилами ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
При цьому суди не в повній мірі встановили фактичні обставини
у справі і не дали їм належної правової оцінки, не встановили які
саме дії юрисконсульта військової частини оскаржуються: чи
пов'язані вони з виконанням управлінських функцій юрисконсульта
ОСОБА_3, або пов'язані, як вказує у скарзі ОСОБА_2, із внесенням
змін до наказу №НОМЕР_1 від 13.08.2004 р., після його підпису
позивачем.
За таких обставин, суди не визначили в порядку якого
судочинства підлягають розгляду вимоги ОСОБА_2, що зазначені у
скарзі.
Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення суду
першої інстанції, обгрунтовано зазначив лише те, що рішення суду
першої інстанції в частині відмови зобов'язати начальника відділу
міліції зробити певні дії та відмови в порушенні кримінальної
справи постановлено з порушенням законодавства, оскільки такі
питання підлягали розгляду в окремому адміністративному чи
кримінально-процесуальному провадженні. Iншим обставинам у справі
суд належної правової оцінки не дав.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення
судів підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд
до Малиновського районного суду м. Одеси, в зв'язку з тим, що
військові суди завершили розгляд адміністративних і цивільних
справ.
Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.
Скасувати рішення військового місцевого суду Одеського
гарнізону від 02 червня 2005 року та ухвалу військового
апеляційного суду Південного регіону від 18 жовтня 2005 року у
справі за скаргою ОСОБА_2на дії юрисконсульта військової частини
А2238.
Справу направити на новий розгляд до Малиновського районного
суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Співак В. I.
Судді Білуга С. В.
Гаманко О. I.
Загородній А. Ф.
Заїка М. М.
З оригіналом згідно суддя Гаманко О. I.