ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого-судді Бутенка В.I.,
суддів : Лиски Т.О.,
Гончар Л.Я.,
Сороки М.О.,
Панченка О.I.,
при секретарі Якименко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу №2-2621/05 за
позовом ОСОБА_1 до прокурора Печерського району м. Києва Філатової
Тетяни Миколаївни про визнання дій незаконними, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати
незаконними дії відповідача по витребуванню примірників тижневика
"2000", у яких були розміщені статті за його авторством за період
вересень-грудень 2004 року.
Позивач вказував на те, що ці дії проводились за дорученням
Київської міської прокуратури під час перевірки звернення
народного депутата України, в якому повідомлялось про наявність
порушень головним редактором тижневика "2000" законодавства
України, а саме : розповсюдження у тижневику матеріалів, що
розпалюють міжнаціональну ворожнечу та містять недостовірну
інформацію щодо ходу виборчого процесу.
ОСОБА_1 вважав такі дії втручанням в своє особисте(приватне)
життя, що полягало у збиранні, зберіганні та використанні
конфіденційної інформації щодо його професійної діяльності як
журналіста, та зазначав, що ці дії грубо порушують його права і
свободи, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав і основних
свобод людини ( 995_004 ) (995_004)
, ст. 32 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Закони України "Про інформацію" ( 2657-12 ) (2657-12)
та
"Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
.
В подальшому представником позивача ОСОБА_2 були уточнені
позовні вимоги, які в остаточному вигляді полягали в наступному :
визнати дії прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М.
такими, що грубо порушують його права і свободи, гарантовані ст. 8
Конвенції про захист прав і основних свобод людини ( 995_004 ) (995_004)
,
ст. 32 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Законом України "Про
інформацію" ( 2657-12 ) (2657-12)
, Законом України "Про прокуратуру"
( 1789-12 ) (1789-12)
та зобов'язати відповідача усунути ці порушення шляхом
відкликання або скасування листів на ім'я позивача від 07.07.2005
року, від 08.07.2005 року та від 08.08.2005 року, на адресу
Міністерства закордонних справ України від 07.07.2005 року №
1403-з та до ДПI у Печерському районі м. Києва від 07.07.2005 року
№ 16-к.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня
2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав,
що оскаржувані дії прокурора були вчинені у межах повноважень
прокурора та на виконання вимог ст. 97 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2005 року
постанову районного суду залишено без змін.
Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, представник
позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1.
При цьому в скарзі він посилався на порушення апеляційним
судом норм матеріального права.
9 листопада 2006 року у судовому засіданні від представника
позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він відмовляється від
своєї касаційної скарги.
Відповідно до ст. 218 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, особа, яка
подала касаційну скаргу, може відмовитись від касаційної скарги
або змінити її до закінчення касаційного розгляду.
У випадку, якщо постанова або ухвала суду не була оскаржена в
касаційному порядку іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу чи приєдналися
до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від
касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває
касаційне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що дані судові рішення іншими
особами, які беруть участь у справі, в касаційному порядку не
оскаржувались, закриття провадження у справі прав та законних
інтересів зазначених осіб не порушує, заперечень зазначених осіб
проти закриття провадження на розгляд суду не надано.
За таких обставин колегія суддів вважає, що є всі підстави
для закриття касаційного провадження, відкритого ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України 07 квітня 2006 року за
касаційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, та
повернення справи до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 218, 222 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційне провадження у адміністративній справі №2-2621/05 за
позовом ОСОБА_1 до прокурора Печерського району м. Києва Філатової
Тетяни Миколаївни про визнання дій незаконними закрити, а вказану
справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :