ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Гончар Л. Я.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Алчевської міської ради про визнання недійсним рішення
НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Господарського суду Луганської області від 01
грудня 2005 року в задоволенні позову ПП ОСОБА_1 до Алчевської
міської ради про визнання недійсним рішення НОМЕР_1. - відмовлено.
Додатковою постановою Господарського суду Луганської області
від 14 грудня 2005 року зобов'язано Алчевську міську раду прийняти
рішення у відповідності з діючим законодавством за заявою ПП
ОСОБА_1 від 01. 08. 2005 р. про бажання придбати земельну ділянку
в місячний термін з моменту набрання законної сили додатковою
постановою.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 28
лютого 2006 року апеляційна скарга ПП ОСОБА_1 залишена без
задоволення, а постанова Господарського суду Луганської області
від 01 грудня 2005 року - без змін.
У касаційній скарзі на постанову Господарського суду
Луганської області від 01 грудня 2005 року та ухвалу Луганського
апеляційного господарського суду від 28 лютого 2006 року ПП
ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального
права та направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили
обставини справи і надали належну оцінку зібраним по справі
доказам. Так, судами встановлено, що відповідач рішенням НОМЕР_1.
"Про накладення мораторію на продаж земельних ділянок" наклав
мораторій на продаж земельних ділянок несільськогосподарського
призначення, що розташовані в центральній частині міста, яка
обмежена АДРЕСА_1 строком до 01. 01. 2007 р. до розробки проекту
детального планування центральної частини міста, оскільки
територія в центральній частині міста згідно з генеральним планом
забудови міста є місцем відпочинку мешканців міста, районом
перспективної забудови спорудами громадсько-суспільного
призначення.
Суди першої та апеляційної інстанції дійшли обгрунтованого
висновку, що міська рада діяла в межах компетенції на підставі
чинного законодавства (ЗК України, Закону України "Про місцеве
самоврядування" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
) та мала право прийняти рішення, що
стосується питань розпорядження землями, що знаходяться в межах
населеного пункту, у тому числі і стосовно введення мораторію на
продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення,
який з урахуванням громадських інтересів територіальної громади
міста був введений з метою перспективного планування центральної
частини міста Алчевськ.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено порушення норм матеріального і
процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави для зміни, скасування судового рішення,
залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у
справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків судів не спростовують.
Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Господарського суду Луганської області
від 01 грудня 2005 року та ухвалу Луганського апеляційного
господарського суду від 28 лютого 2006 року - без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) Л. Я. Гончар
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска