ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Смоковича М.I.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області на рішення Костянтинівського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 07 червня 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_1на бездіяльність Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької області, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на бездіяльність
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області щодо відмови виконати відмітку у паспорті про її
право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області
від 13 лютого 2004 року скаргу задоволено. Зобов'язано
Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької
області анулювати ідентифікаційний номер ОСОБА_1, виключити данні
на неї з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів, перевести її на діючу раніше систему
обліку податків, зборів та інших обов'язкових платежів та виконати
на одній зі сторінок паспортаОСОБА_1, що призначена для особливих
відміток, такий запис: "має право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номеру", посвідчивши його підписом керівника
державної податкової інспекції і гербовою печаткою. Стягнуто з
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області на користь ОСОБА_1 держмито у розмірі 3,40 грн.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 червня
2004 року рішення Костянтинівського міського суду Донецької
області від 13 лютого 2004 року залишено без зміни.
Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів,
Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької
області звернулась до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанції і постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає за таких підстав.
Згідно зі статтею 67 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до вимог частини 2 статті 1 Закону України "Про
державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів" ( 320/94-ВР ) (320/94-ВР)
для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми
обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них
права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Разом з тим, механізм виконання вищенаведених відміток у
паспортах громадян України діючим законодавством не визначений.
Але відсутність такого механізму не може бути підставою для
невиконання вимог діючого законодавства.
Крім того, згідно зі статтею 5 вищезазначеного закону зміни
та уточнення щодо даних, занесених до Державного реєстру під час
реєстрації, вносяться державними податковими інспекціями.
За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1
має право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків
та інших обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного
номера за альтернативною формою обліку платників податку, і
обгрунтовано зобов'язали податковий орган, на який покладені
функції з контролю за дотриманням податкового законодавства та
обліку платників податку, внести відповідні зміни до державного
реєстру, а також виконати необхідний запис у паспорті заявниці.
Виходячи з наведенного, колегія суддів вважає, що судові
рішення у справі постановлені відповідно до вимог матеріального та
процессуального права і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької області відхилити, а рішення
Костянтинівського міського суду Донецької області від 13 лютого
2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07
червня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Судді: