ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
                           У Х В А Л А
     06 листопада 2006 року      м.Київ
     Суддя  Вищого  адміністративного  суду  України   Бим   М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському  районі  м.Києва  на  рішення  господарського   суду
м.Києва  від  24  травня  2005  року   та   постанову   Київського
апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2005 року, у справі
за позовом управління Пенсійного  фонду  України  у  Дніпровському
районі м.Києва до закритого акціонерного  товариства  "Український
державний   науково-дослідний   проектно-вишукувальний    інститут
підприємств м'ясної і молочної промисловості  "УКРНДIМ'ЯСОМОЛПРОМ"
про стягнення суми, -
                           ВСТАНОВИЛА:
     Управління Пенсійного фонду України  у  Дніпровському  районі
м.Києва подало до Вищого  господарського  суду  України  касаційну
скаргу  на  зазначені   судові   рішення,   яка   ухвалою   Вищого
господарського суду України від 22 листопада 2005  року  разом  зі
справою передана до Вищого адміністративного суду України.
     Як вбачається  з  касаційної  скарги  та  матеріалів  справи,
управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
звернулось до суду з позовом до закритого акціонерного  товариства
"Український  державний  науково-дослідний  проектно-вишукувальний
інститут   підприємств   м'ясної    і    молочної    промисловості
"УКРНДIМ'ЯСОМОЛПРОМ" про відшкодування  відповідачем  різниці  між
сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику згідно з законом
України "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
         та
сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах в розмірі 18210,28
грн. за період з травня 2002 року по березень 2003 року.
     Відповідно  до  п.1  ч.1  ст.17   Кодексу   адміністративного
судочинства  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
           компетенція   адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
     Частинами 3,4 ст.50  Кодексу   адміністративного  судочинства
України    ( 2747-15 ) (2747-15)
             встановлено,    що    відповідачем    в
адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень,  якщо  інше
не встановлено КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        . Юридичні особи, які  не  є
суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише  за
адміністративним   позовом   суб'єкта   владних   повноважень    у
встановлених випадках.
     Частиною 4 ст.50 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
         встановлено  перелік
позовів, за якими юридичні  особи,  що  не  є  суб'єктами  владних
повноважень, можуть  бути  відповідачами  у  справах  за  позовами
суб'єктів владних повноважень, який  на  даний  час  є  вичерпним,
оскільки  чинним  законодавством  не  передбачено  інших  випадків
подання суб'єктами владних повноважень адміністративних позовів до
суб'єктів господарювання.
     Закрите   акціонерне   товариство   "Український    державний
науково-дослідний  проектно-вишукувальний   інститут   підприємств
м'ясної  і  молочної  промисловості  "УКРНДIМ'ЯСОМОЛПРОМ"   не   є
суб'єктом владних повноважень.
     Між суб'єктом господарювання  -  ЗАТ  "Український  державний
науково-дослідний  проектно-вишукувальний   інститут   підприємств
м'ясної  і  молочної  промисловості  "УКРНДIМ'ЯСОМОЛПРОМ"   -   та
управлінням  Пенсійного  фонду  України  у  Дніпровському   районі
м.Києва виник господарський спір щодо  відшкодування  різниці  між
сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії,
обчисленої на  загальних  підставах,  розгляд  якого  передбачений
ст.ст.19, 20 Господарського кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
        .
     Таким чином, спір підвідомчий господарським судам.
     Згідно ст.108 Господарського процесуального  кодексу  України
( 1798-12 ) (1798-12)
         касаційною інстанцією в господарських справах є  Вищий
господарський суд України.
     За таких обставин  у  відкритті  касаційного  провадження  за
касаційною  скаргою  управління   Пенсійного   фонду   України   у
Дніпровському районі м.Києва слід відмовити, а касаційну скаргу зі
справою повернути  за  підвідомчістю  Вищому  господарському  суду
України, про що повідомити заявника.
     Керуючись ст.108 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , п.1 ст.109,  ст.214
Кодексу   адміністративного   судочинства   України   ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,
суддя, -
                            УХВАЛИЛА:
     У відкритті касаційного  провадження  за  касаційною  скаргою 
управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
на рішення господарського суду м.Києва від 24 травня 2005 року  та
постанову  Київського  апеляційного  господарського  суду  від  03
жовтня 2005 року - відмовити.
     Касаційну  скаргу  управління  Пенсійного  фонду  України   у
Дніпровському  районі  м.Києва  на  рішення  господарського   суду
м.Києва  від  24  травня  2005  року   та   постанову   Київського
апеляційного господарського  суду  від  03  жовтня  2005  року  зі
справою повернути  за  підвідомчістю  Вищому  господарському  суду
України.
     Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
     Суддя     М.Є.Бим