ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Співака В.В.,
Юрченко В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Бердичівської ОДПI у Житомирській області на рішення
господарського суду Житомирської області від 2 листопада 2004 року
та на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
15 лютого 2005 року по справі за позовом ТОВ "Євровікна" до
Бердичівської ОДПI про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення , -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2004 року ТОВ "Євровікна" (далі - позивач)
звернулось до суду з позовом про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення Бердичівської ОДПI №001872301/0 від 19
грудня 2003 року.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
15 лютого 2005 року залишено без змін рішення господарського суду
Житомирської області від 2 листопада 2004 року, яким позов
задоволено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями Бердичівська
ОДПI звернулась з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою направив її
разом зі справою до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду
першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки суд першої та
апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального
права, а саме : ст. 3 Закону України "Про спеціальний режим
Iнвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в
Житомирській області" ( 1276-14 ) (1276-14)
.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що
Бердичівською ОДПI 19 грудня 2003 року на підставі акту перевірки
№1696/23-01 від 11 грудня 2003 року прийняте податкове
повідомлення-рішення 30016872301/0, відповідно до якого ТОВ "Євро
вікна" зобов'язане сплатити податкове зобов'язання з податку на
прибуток на суму 29590 грн., в тому числі 16036 грн. основного
платежу на прибуток і 13554 грн. штрафних санкцій. Позивач в
порушення вимог ст. 3 Закону України "Про спеціальний режим
Iнвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в
Житомирській області" ( 1276-14 ) (1276-14)
отримував пільгу, починаючи з
третього кварталу 2002 року. За станом на 30 вересня 2003 року
інвестиція була внесена в сумі 102500 доларів США, вимоги щодо
отримання інвестиції у розмірі не менш, ніж встановлено
законодавством (500, 0 тис. доларів США) не виконані, тому
підприємство не може користуватися пільговим режимом оподаткування
по податку на прибуток. В результаті порушень, вказаних в акті,
позивачу донараховано податок на прибуток в сумі 16036, 00 грн. в
тому числі : за третій квартал 2002 року - 12240, 0 грн., за 9
місяців 2003 року - 3796, 00 грн.
Позивачем 24 січня 2002 року укладено з Бердичівським
міськвиконкомом договір на реалізацію інвестиційного проекту на
територіях пріоритетного розвитку. Обсяги інвестицій для
реалізації проекту 2645 тис. грн.. або 500 тис. доларів США.
Термін дії вказаного договору з 24 січня 2002 року по 31 грудня
2007 року. Оскільки діяльність позивача підпадає під інвестиційний
проект вартістю еквівалентною не менше 500 тис. доларів США,
позивачем отримано інвестиції від інвестора - фірми "Gunel PVC
Pіastіk Yapі Eіemanlarі San. Ve Tіс. AS" (Туреччина) у вигляді
обладнання та матеріалів на суму
546000 грн. або 102500 доларів США, які ввезені 20 серпня 2002
року.
Згідно п.2 ст.3 Закону України "Про спеціальний режим
інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в
Житомирський області" до територій пріоритетного розвитку належать
у своїх адміністративно-територіальних межах міста Бердичів,
Коростень, Новоград-Волинський, а також Корост енський,
Новоград-Волинський, Луганський, Народницький, Овруцький,
Олевський, Малинський, Ємільчинський, Володарсько-Волинський
райони.
Відповідно до п.3 ст.3 Закону України "Про спеціальний режим
інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в
Житомирський області" ( 1276-14 ) (1276-14)
спеціальний режим інвестиційної
діяльності застосовується до суб'єктів підприємницької діяльності,
які реалізують в порядку визначеному цим Законом, інвестиційний
проект вартістю, еквівалентною не менше : 200 тис. доларів США - у
сільському господарстві, харчовій промисловості, текстильній
промисловості, обробленні деревини та виробництві виробів з
деревини, целюлозно-паперовій промисловості, виробництві меблів,
виробництві готового одягу та хутра, охороні здоров'я, освіті ;
300 тис. доларів США - у будівництві;
500 тис. доларів США - у добувній промисловості, хімічному
виробництві, виробництві виробів з мінеральних матеріалів,
виробництві машин та устаткування, транспорті.
Початком реалізації інвестиційного проекту є дата фактичного
внесення інвестиції.
У відповідності до п.1 ст.9 Закону України "Про спеціальний
режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного
розвитку в Житомирський області" ( 1276-14 ) (1276-14)
до суб'єктів
підприємницької діяльності під час реалізації ними інвестиційних
проектів затверджених у встановленому цим Законом порядку,
застосовується запроваджений цим Законом спеціальний правовий
режим підприємницької діяльності та надаються передбачені цим
Законом пільги щодо сплати ввізного мита, податку на додану
вартість, податку на прибуток підприємств та плати за землю.
Пунктом 5 статті 9 Закону України "Про спеціальний режим
інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в
Житомирський області" ( 1276-14 ) (1276-14)
визначено, що звільняються на
три роки від оподаткування прибутку (у частині, одержаній від
освоєння інвестицій) новоствореного, перепрофільованого,
реструктуризованого, реконструйованого підприємства, що реалізує
на території пріоритетного розвитку затверджений у встановленому
цим Законом порядку інвестиційний проект.
Згідно з п.11 ст.9 цього Закону пільги, передбачені цією
статтею, застосовуються з моменту укладання суб'єктом
підприємницької діяльності договору (контракту) з органом
місцевого самоврядування.
Тому висновок суду про те, що Закон України "Про спеціальний
режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного
розвитку в Житомирський області" ( 1276-14 ) (1276-14)
не ставить в
залежність надання пільг по оподаткуванню від внесення повної
вартості інвестиційного проекту, передбаченої ст. 3 цього Закону є
правильним. Це спростовує твердження відповідача про те, що вимоги
щодо отримання інвестиції у розмірі не менше, ніж встановлено
законодавством не виконані, та його твердження, що позивач має
сплачувати податок на прибуток на загальних підставах.
Враховуючи наведене суд першої та апеляційної інстанції
прийшли до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог,
визнавши недійсним податкове повідомлення-рішення бердичівської
ОДПI №0016872301/0 від 19 грудня 2003 року.
Рішення суду першої та апеляційної інстанції належним чином
мотивовані і за своїм змістом відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону.
За таких обставин, коли суд першої та апеляційної інстанції
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій,
касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, ч.5 ст.254 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної податкової
інспекції залишити без задоволення, постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 15 лютого 2005 року та
рішення господарського суду Житомирської області від 2 листопада
2004 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з
моменту проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Д.В. Ліпський
СУДДI : С.Є. Амєлін
М.Г. Кобилянський
В.I. Співак
В.В. Юрченко