ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     02 листопада 2006 року м. Київ

     Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

     Головуючого - судді Бутенка В. I.,

     Суддів : Лиски Т. О.,

     Панченка О. I.,

     Сороки М. О.,

     Гончар Л. Я.,

     При секретарі - Якименко О. М.

     З участю представника позивача - Шевченко Л. П.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу
ОСОБА_1  на  рішення  Городищенського  районного  суду  Черкаської
області від 26  серпня  2003  року  та  ухвалу  Апеляційного  суду
Черкаської області від 23 жовтня 2003 року  у  справі  за  скаргою
ОСОБА_1   на   неправомірні   дії    начальника    відділу    РАЦС
Городищенського районного управління  юстиції  Черкаської  області
Заболотної Надії Григорівни, -

                      В С Т А Н О В И Л А :

     В серпні 2003  року  ОСОБА_1  звернулась  до  Городищенського
районного суду Черкаської області з скаргою  на  неправомірні  дії
начальника  відділу  РАЦС  Городищенського  районного   управління
юстиції Черкаської області, що полягали  у  відмові  в  анулюванні
актового запису НОМЕР_1 про  розлучення  ОСОБА_1  з  її  чоловіком
ОСОБА_2, який був здійснений на підставі  рішення  про  розлучення
Городищенського районного суду Черкаської області від  06  березня
200 року, яке не  має  юридичної  сили,  оскільки  було  скасовано
постановою президії Черкаського обласного суду.

     Рішенням Городищенського районного  суду  Черкаської  області
від 26 серпня 2003 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

     Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області  від  23  жовтня
2003  року  апеляційна  скарга  ОСОБА_1   відхилена,   а   рішення
Городищенського районного суду Черкаської області  від  26  серпня
2003 року залишене без змін.

     В касаційній скарзі на рішення Городищенського районного суду
Черкаської області від 26 серпня 2003 року та ухвалу  Апеляційного
суду Черкаської області від 23 жовтня 2003  року  ОСОБА_1  ставить
питання про скасування судових рішень  в  зв'язку  з  неправильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права.

     Заслухавши  суддю-доповідача,  розглянувши   та   обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши  матеріали  справи,  колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що  касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Суди  першої  та  апеляційної  інстанції   повно   встановили
обставини справи і  надали  належну  правову  оцінку  зібраним  по
справі доказам. Так,  судами  встановлено,  що  30.  06.  2000  р.
ОСОБА_2 отримав в Городищенському РАГС  свідоцтво  про  розірвання
шлюбу, а 30. 09. 2000 р. рішення  Городищенського  районного  суду
Черкаської області від 06. 03. 2000 р.  було  скасовано  і  справу
направлено на новий розгляд.  Рішенням  Городищенського  районного
суду Черкаської області від 27. 06. 2001 р. шлюб  між  ОСОБА_2  та
ОСОБА_1 було розірвано. ОСОБА_1 в період з 06. 03.  2006  року  по
27. 06. 2001 р. для  анулювання  актового  запису  про  розірвання
шлюбу в органи РАГС не зверталась.

     За таких обставин, суди дійшли  обгрунтованого  висновку,  що
свідоцтво про розірвання шлюбу було видано правомірно, а отже  дії
начальника  відділу  РАЦС  Городищенського  районного   управління
юстиції Черкаської області також є правомірними.

     Отже, при прийнятті судових рішень суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків  щодо  встановлених
обставин справи і правильно застосували до  спірних  правовідносин
сторін норми матеріального і процесуального права.

     Рішення судів першої та апеляційної інстанцій належним  чином
мотивовані і за  своїм  змістом  та  формою  відповідають  вимогам
процесуального закону.

     Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

     За  таких  обставин,  оскільки  суди  першої  та  апеляційної
інстанцій   не   допустили   порушень   норм   матеріального    та
процесуального права при  ухваленні  судових  рішень  та  вчиненні
процесуальних  дій,  касаційна  скарга  підлягає   залишенню   без
задоволення, а судові рішення - без змін.

     Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
         , колегія суддів,-

     У Х В А Л И Л А:

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення
Городищенського районного суду Черкаської області  від  26  серпня
2003 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської  області  від  23
жовтня 2003 року - без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді :

     (підпис) В. I. Бутенко

     (підпис) Т. О. Лиска

     (підпис) О. I. Панченко

     (підпис) М. О. Сорока

     (підпис) Л. Я. Гончар

     З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска