Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
Коментар до рішення ( sp01/088-1 ) (sp01/088-1)
.
Спір про визнання недійсним рішення органів ДПІ яким неправомірно
донараховано ПДВ, податок на прибуток та застосовані фінансові
санкції (2000р.)
Мале приватне підприємство "ХХХ" (позивач) звернулось з позовом
до Арбітражного суду Н-ської області про визнання недійсним акту
ненормативного характеру, а саме рішення Т-цької ОДПІ про
застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення
законодавства про оподаткування. Позивач вважає, що винесене
рішення про застосування фінансових санкцій неправомірне, акт
перевірки не обгрунтований документально та законодавча. Позовні
вимоги позивач мотивує тим, що на підприємстві була крадіжка всіх
бухгалтерських документів, про що свідчить лист Т-цького міського
відділу Міністерства внутрішніх справ.
Вищеназвана документальна перевірка податкового законодавства акт
б/н від ХХ.ХХ.1999 р. була проведена головним державним податковим
ревізором - інспектором відділу документальних перевірок, старшим
державним податковим ревізором - інспектором, головним державним
податковим ревізором - інспектором управління податкових
розслідувань. Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 9 Закону
України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку
підприємств " ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
та п. 1 ст. 7 Декрету Кабінету
Міністрів України від 26.12.1992 р. № 14-92 "Про податок на
добавлену вартість" ( 14-92 ) (14-92)
, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. За наслідками порушень донарахована до
бюджету 14410 грн., в т. ч. ПДВ за 1997-1998 р.р. в сумі 670 гри.
податку на прибуток за 1997 р. в сумі 13740 грн. ". На підставі
акту винесене рішення № 4 від ХХ.ХХ.1999 р. про застосування та
стягнення фінансових санкцій.
Перевірка проводилась за відсутності документів, так як з ХХ на ХХ
червня 1998 р. на підприємстві відбулась крадіжка,внаслідок якої
пропали бухгалтерські документи на період з ХХвітня 1998 року, що
свідчать про валові доходи та валові витрати. Донарахування до
сплати податків проведено перевіряючими у відповідності до вимог
п. З ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України"
від 04.12.1990 р. № 510-12 ( 509-12 ) (509-12)
у редакції Закону України
від 24.12.1993 р. № 3813-12 ( 3813-12 ) (3813-12)
, яким передбачено :
"...органи державної податкової служби, при неподанні документів
про отримані доходи і проведені витрати, мають право визначати
оподаткований дохід (прибуток) таких підприємств на підставі
документів, що свідчать про одержані ними доходи (прибутки .
Відповідач - Т-цька ОДПІ позовні вимоги заперечує з підстав
викладених і відзиві на позовну заяву, а саме, що перевірка
фінансової діяльності у позивача проведена згідно вимог чинного
законодавства, на підставі документів, що свідчать про рух коштів
і як висновок - фінансові санкції застосовані правомірно, оскільки
позивач не приклав ніяких зусиль до поновлення втрачених
бухгалтерських документів. Яке абсурдне заперечення, що означає не
доклав не яких зусиль. Що повинен був робити директор підприємства
"ХХХ", крім того, що сповістити в органи внутрішніх справ про
крадіжку. А прикладати якійсь зусилля повинні правоохоронні
органи, які стоять на варті правопорядку. Працівники Т-цької ОДПІ
не прийняли до уваги лист Т-цького міського відділу Міністерства
внутрішніх справ, який підтверджував факт крадіжки.
Такими документами при документальній перевірці визначено оборотну
відомість про рух коштів по розрахунковому рахунку позивача, в
якій відображено господарські операції, що підтверджують рух
коштів на розрахунковому рахунку, звіти по касовому апарату.
Розрахунки по донарахуванню податків подані ревізорами з
застосуванням методу співставлення, а саме: дані податкових
декларацій по ПДВ та про прибуток підприємств співставляють з
банківськими документами (роздруківкою по оборотах позивача за
період з ХХ.ХХ.1997 р. по ХХ.ХХ.1998 р.), а також звітів по
касовому апарату.
Результати співставлення подані в акті в узагальнюючих цифрах без
посилання на конкретні документи, дані яких відображені у
банківських документах. В матеріалах документальної перевірки акт
б/н від ХХ.ХХ.1999 р. відсутні дані щодо руху грошових коштів та
зустрічних перевірок.
Відсутність таких даних ставить під сумнів предмет документального
підтвердження донарахувань сплати податків зазначених в акті
перевірки ПДВ в сумі 670 грн., податку на прибуток в сумі 13740
грн.
Вказане передбачено вимогами "Порядку оформлення і реалізації
документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного
законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними
особами", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації
України від 01.06.1998р. ( v0266225-98 ) (v0266225-98)
, яким визначено наступне:
"відображені в акті перевірки факти повинні бути результатом
ретельно провезеної перевірки, виключаючи помилки і неточності,
забезпечувати повноту висновку про невідповідність закону
зроблених платником податків дій і фінансових операцій.
... кожний встановлений у ході перевірки факт порушення
податкового та валютного законодавства повинен бути перевірений
всебічно до повного з'ясування його сутності та базуватися тільки
на основі перевірених даних і фактів, які випливають із наявних
документів, даних зустрічних перевірок, тощо ".
Пунктом 2.2 передбачено ( v0266225-98 ) (v0266225-98)
, що до акту документальної
перевірки долаються: "... матеріали зустрічних перевірок (акти,
довідки, пояснювальні записки, розрахунки та інші документи). Про
факт проведення зустрічних перевірок робиться запис у вступній
частині акта перевірки; ... оригінали (в окремих випадках копії)
документів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового
законодавства.
... відомості про наявність коштів у касі, на розрахунковому та
інших рахунках у банках... ".
Щодо особливостей реалізації результатів документальних перевірок,
якими були виявлені факти відсутності або занедбаності ведення
обліку платником податків, об'єктів оподаткування то Порядком
оформлення і реалізації документальних перевірок щодо дотримання
податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької
діяльності - юридичними особами ( v0266225-98 ) (v0266225-98)
, передбачено
наступне: " У випадках неподання підприємствами документів про
отримані доходи і проведені витрати, відсутність їх за вказаною
адресою, приховання від державних податкових органів - об'єкти
оподаткування таких підприємств визначаються на підставі
документів, що свідчать про одержані ними доходи (прибутки) та
наявність інших об'єктів оподаткування і надходження коштів на
рахунки в установах банків, актів зустрічних перевірок, дані інших
органів... ".
Отже дані про рух коштів на рахунках за відсутністю первинних
документів не є достатніми для встановлення видів господарських
операцій і їх оподаткування. За таких обставин, суд вирішив,
позовні вимоги задовольнити, визнати недійсним рішення Т-цької
ОДПІ № 4 від ХХ.ХХ.1999 р. по застосуванню та стягненню фінансових
санкцій до МП "ХХХ" м. Т-цьк, та стягнути з відповідача на користь
позивача вартість сплаченого державного мита у сумі 85 грн. та 69
грн. судових витрат. Накази видати.
Порядок оформлення і реалізації документальних перевірок щодо
дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами
підприємницької діяльності - юридичними особами, затверджено
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.06.1998
р. за № 266 ( v0266225-98 ) (v0266225-98)
. Цей Наказ для службового
користування. Мабуть працівники Т-цької ОДПІ вважали , що мають
право порушувати законодавство України. Для службового
користування, тобто директор підприємства "ХХХ" не має можливості
ознайомитися з ним, і можна робити все, що заманеться. Це один
момент, а є. ще і другий... В рішенні про застосування фінансових
санкцій сказано, що виявлені порушення п. І ст. 7 Декрету Кабінета
Міністрів Укріпи від 26.12.1992 р. № 14-92 "Про податок на
добавлену вартість" ( 14-92 ) (14-92)
. Перевірка проводилася ХХ травня
1999 р., документи, які не мали можливості надати були з ХХ квітня
1997 року по ХХ липня 1998 року. Декрет Кабінету Міністрів України
від 26.12.1992 р. № 14-92 " Про податок на добавлену вартість "
( 14-92 ) (14-92)
втратив свою чинність на підставі Закону України від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. Але на жаль, Арбітражний
суд Н-ської області не взяв це до уваги, адже штраф накладено на
підставі саме положень цього Декрету. Декрету, який на момент
перевірки не був чинним, да і перевірялись документи, які не могли
у своєму складі мати відомості по сплаті податків відповідно до
положень Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. №
14-92 "Про податок на добавлену вартість" ( 14-92 ) (14-92)
.
Згідно з частиною другою статті 58 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх
вчинення не визнавалися законом як правопорушення. З цього
конституційного припису випливає, що діяння як певне
правопорушення може визнаватись тільки законом, а не будь-яким
іншим нормативно-правовим актом. Такий висновок підтверджується
положеннями пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
про те, що виключно законами визначаються "засади
цивільно-правової відповідальності діяння, які є злочинами,
адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та
відповідальність за них".
Саме на підставі Закону України положення Декрету Кабінету
Міністрів України втратили чинність.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
має, найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
і повинні відповідати їй
(стаття 8 Конституції України). Висновок - будьте пильними,
існують правопорушення, які вчиняються органи податкової інспекції
під час перевірок на перший погляд не помітні. Не знати своїх прав
не вигідно. Якщо виникає така ситуація в якій ви не почуваєте
себе, як риба у воді - зверніться до адвоката.