Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 17.05.2005р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про перерахунок пенсії, -

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про перерахунок пенсії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 25.10.2004р. позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної невиплатою пенсії за період з 01.04.2003р. по 01.08.2004р. - 6 267, 25грн., а також витрати понесені при сплаті державного мита в сумі 51грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська проводити виплату пенсії ОСОБА_1з 01.08.2004р. в розмірі 774, 08грн. щомісячно.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17.05.2005р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська було задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 25.10.2004р. було скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1- відмовлено.

На зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та прийняття нового судового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за вислугу років (частина перша статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного перед її припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами першою - третьою, шостою статті 19 та статтею 21 цього Закону для пенсій за віком, і не можуть перевищувати 85 процентів заробітку для працівників льотно-випробного складу та 75 процентів заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах.

Згідно частини 4 статті 15 Повітряного кодексу України повітряне судно є цивільним, якщо воно зареєстровано у державному реєстрі цивільних повітряних суден.

Оскільки повітряні судна, які обслуговував позивач не зареєстровані в реєстрі цивільних повітряних суден та не відносяться до цивільної авіації, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для перерахунку пенсії позивачу, відповідно до частини 3 статті 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

Касаційну скаргуОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Луганської області від 17.05.2005р. по справі за позовомОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.