Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 17.06.2008 року у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1; третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про виселення,

У серпні 2007 року комунальне підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (далі - КП УЖГ) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до СПД ОСОБА_1 про виселення з нежилого цокольного приміщення, загальною площею 198,9 кв.м в будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що Відповідач безпідставно перебуває у орендованому приміщенні, оскільки термін дії договору оренди нежитлового приміщення № 213 від 03.11.2005 року (далі - Договір), укладеного між сторонами, закінчився 01.11.2006 року і на новий строк не продовжувався.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.12.2007 року у позові відмовлено. Суд виходив з того, що Відповідач звертався до КП УЖГ з проханням продовжити термін дії договору оренди спірного приміщення, надав звіт про експертну оцінку орендованого майна, але позивач ухилився від продовження терміну дії договору оренди.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2008 року рішення господарського суду м. Києва від 18.12.2007 року скасовано та задоволено позов. Виселено СПД - ФО ОСОБА_1 з нежитлового цокольного приміщення, площею 198, 9 кв.м в будинку АДРЕСА_1. Повернуто КП УЖГ нежитлове цокольне приміщення площею 198, 9 кв.м в будинку АДРЕСА_1.

14.08.2008 року Верховним Судом України порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2008 року за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 Скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, виявленням різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах та невідповідністю постанови рішенням Верховного Суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги Верховний Суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без змін постанову апеляційного суду касаційний суд визнав, що орендар не вчинив дій щодо продовження дії договору оренди, а тому за приписами ст. 291 ГК України договір оренди припиняється і Відповідач зобов'язаний повернути орендодавцеві майно на умовах вказаних у Договорі.

З таким погодитись не можна з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що на підставі розпорядження голови Святошинської районної ради в м.Києві держадміністрації № 1691 від 28.10.2005 року Комунальне підприємство по утриманню Житлового господарства Святошинського району (Орендодавець) уклало договір оренди (Договір) нежитлового приміщення майстерні по ремонту та пошиву одягу, площею 198,9 кв.м. по АДРЕСА_1 з СПД ОСОБА_2 (Орендар), з орендною ставкою 6% від вартості майна, терміном дії до 01.11.2006 року.

Питання надання згоди на продовження дії Договору, згідно із п. 9.6, вирішується на підставі письмового звернення Орендаря до голови райдержадміністрації, поданого за місяць до закінчення терміну дії Договору.

Рішенням Святошинської районної у м.Києві ради № 15 від 11.06.2002 року "Про утворення виконавчого органу Святошинської районної у м.Києві ради" органом уповноваженим управляти майном комунальної власності територіальної громади Святошинського району м.Києва є Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація (далі - Святошинська РДА) до компетенції якої віднесені питання надання згоди на продовження дії договорів оренди, що оформляється відповідним розпорядженням, а рішення дорадчо-консультативних органів РДА, зокрема орендної комісії, носять рекомендаційний характер.

За приписами п. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" (далі Закон) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Касаційний суд не звернув увагу, що у передбачений п.9.6 Договору термін КП УЖГ запропонувало орендарю терміново вирішити питання продовження дії Договору. 21.12.2006 року Комісія з питань надання в оренду майна, що належить до комунальної власності надала дозвіл КП УЖГ на продовження Договору строком на 364 дні з орендною ставкою 10% від вартості майна. Проти продовження дії Договору на умовах орендної комісії не заперечував і Орендар, про що свідчить його лист на ім'я голови Святошинської у м. Києві державної адміністрації від 22.03.2007 року.

Що стосується оцінки об'єкта оренди, то касаційний суд не врахував, що відповідно до ст.11 Закону та розпорядження Святошинської РДА № 1045 від 06.07.2005 року замовником оцінки майна, як правильно визнав господарський суд, є КП УЖГ, а Орендар - платником послуг через укладення трьох сторонньої угоди, яка не укладалась.

Господарський суд обгрунтовано визнав, що у Святошинської РДА не було правових підстав для відмови у продовженні дії Договору.

Висновки апеляційного і касаційного судів щодо безпідставного користування орендарем займаним приміщенням після закінчення строку оренди не відповідає фактичним обставинам справи і є помилковим.

За таких обставин необгрунтовані постанови касаційного та апеляційного судів підлягають скасуванню, а законне і обгрунтоване рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. - 111-17 - - 111-19 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата

касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 17.06.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року скасувати.

Рішення господарського суду м. Києва від 18.12.2007 року залишити в силі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.