Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Барбари В.П.,

Суддів: Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф., Колесника П.І.,

Потильчака О.І., Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Лтд" (далі - ТзОВ "Злагода Лтд") на постанову Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Злагода Лтд", Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Печерська РДА), Фонду приватизації комунального майна Печерського району міста Києва (далі - ФПКМ Печерського району), Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Шевченківська РДА), Шевченківська районна у місті Києві Ради (далі - Шевченківська Рада) про визнання зобов'язання та укладення договору,

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся у Печерському районному суді міста Києва з позовом до ТзОВ "Злагода Лтд", Печерської РДА, ФПКМ Печерського району, Шевченківської РДА, Шевченківської Ради про визнання зобов'язання та укладення договору. Позовна заява вмотивована тим, що всупереч нормам Конституції України (254к/96-ВР) відповідачі відмовились продовжити строк дії договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між ними ТзОВ "Злагода Лтд", учасником котрого він є та просив визнати такий договір укладеним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року апеляційну скаргу Шевченківської РДА на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року про відкриття провадження та забезпечення позову було направлена до апеляційного Господарського суду міста Києва - для розгляду за підсудністю відповідно до пункту 2 частини 3 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 червня 2007 року ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2007 року про відкриття провадження та забезпечення позову залишені без змін, а справа направлена для розгляду до господарського суду м. Києва, оскільки на думку апеляційного суду справа підсудна господарському суду відповідно до Закону України від 15 грудня 2006 року № 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) .

Постановою Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2007 року постанова Київського апеляційного господарського суду від 07 червня 2007року залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 квітня 2008 року за касаційною скаргою ТзОВ "Злагода Лтд" порушено провадження з перегляду Верховним Судом України у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2008 року. У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої постанови з мотивів її невідповідності нормам матеріального і процесуального права.

Печерська РДА, ФПКМ Печерського району, Шевченківська РДА, Шевченківська Рада не використали наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Розглядаючи апеляційну та касаційну скарги ні суд апеляційної інстанції, ні Вищий господарський суд України не звернули на те, що позивач, зазначивши у позовній заяві в якості одного із відповідачів ТзОВ "Злагода Лтд", учасником котрого він є, фактично пред'явив позовні вимоги спочатку до Печерської РДА, ФПКМ Печерського району, Шевченківської РДА, Шевченківської Ради про визнання зобов'язання на укладення договору оренди та укладення такого договору. Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 не є такими, що виникають з корпоративних відносин, а відтак, підсудними виключно господарським судам, відповідно до статті 12 ГПК України.

Враховуючи викладене постанови Вищого господарського суду України та Київського апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа направленню до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями - 111-17-- 111-20 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата,

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Лтд" задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2007 року у справі № 2-1534-1/06 та постанову Київського апеляційного господарського суду 07 червня 2007 року скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.