Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого              Шицького І.Б.

суддів:                  Карпечкіна П.Ф.

                         та Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 9 березня 2005 року у справі за позовом ТОВ "Промислово-комерційна фірма "УкрРосенергоконсалтинг" до ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 44 179 660 грн. 93 коп. поновлено строк позовної давності. Позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на корисить позивача 7 878 098 грн. 23 коп. основного боргу та 2 579 603 грн. 38 коп. – 3% річних. У частині позову на суму 20 559 235 грн. 68 коп. провадження у справі припинено. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 червня 2005 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 вересня 2005 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 червня 2005 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 9 березня 2005 року в частині відмови в позові щодо стягнення інфляційних втрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 червня 2005 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 9 березня 2005 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2006 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Промислово-комерційна фірма "УкрРосенергоконсалтинг" про прийняття додаткового рішення у справі. Виправлено арифметичну помилку в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 9 березня 2005 року. Внесено зміни до резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 9 березня 2005 року. Зазначено, що належною для стягнення з відповідача на користь позивача сумою відсотків річних є 2 583 770 грн. 75 коп..

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2006 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2006 року № 3/56-20/311 (rs193940) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2006 року скасовано. Апеляційне провадження у цій справі припинено.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2006 року № 3/56-20/311 (rs193940) і ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2006 року та припинення провадження у справі. Посилання зроблені на порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права та виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України, колегія суддів

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2006 року № 3/56-20/311 (rs193940) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.