Судова палата у господарських справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги закритого акціонерного товариства "Метхім" та Державної податкової інспекції у Сарненському районі Рівненської області на постанову Вищого господарського суду України від 27 вересня 2006 року у справі №9/33 за заявою приватного підприємства фірми "Україна-Сервіс" до закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" про банкрутство,

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 липня 2004 року скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26 квітня 2004 року про відмову приватному підприємству фірмі "Україна-Сервіс" у порушенні справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2004 року за заявою приватного підприємства фірми "Україна-Сервіс" порушено провадження у справі №9/33 про банкрутство вказаного акціонерного товариства та вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2004 року закрите акціонерне товариство "Соснівський гранкар'єр" визнано банкрутом у порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора – приватне підприємство фірму "Україна-Сервіс" та скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою цього ж суду від 16 вересня 2004 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 1 червня 2005 року припинено повноваження ліквідатора закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" – приватного підприємства фірми "Україна-Сервіс" в особі Мамченко Л.Н. та призначено нового ліквідатора боржника – арбітражного керуючого Бокій Т.А., яку було зобов'язано після завершення ліквідаційної процедури подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Ухвалою цього ж суду від 31 грудня 2005 року термін ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" та термін повноважень ліквідатора Бокій Т.А. продовжено до 30 червня 2006 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 березня 2006 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2006 року, частково задоволено клопотання акціонерів та засновників закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр", припинено процедуру ліквідації боржника відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і здійснено перехід до загальних судових процедур. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бокій Т.А., введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" та накладено арешт на все майно і грошові кошти, що належать боржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 вересня 2006 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 березня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2006 року, скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідації.

Ухвалами Верховного Суду України від 9 листопада 2006 року та від 30 листопада 2006 року за касаційними скаргами відповідно закритого акціонерного товариства "Метхім" та Державної податкової інспекції у Сарненському районі Рівненської області порушено провадження з перегляду у касаційному порядку зазначеної постанови Вищого господарського суду України.

В обґрунтування скарг зроблено посилання на невідповідність оскаржуваної постанови рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального права, різне застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону у аналогічних справах, неправильне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників приватного підприємства фірми "Україна-Сервіс", закритого акціонерного товариства "Метхім" та Державної податкової інспекції у Сарненському районі Рівненської області, обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши матеріали справи, Судова палата вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 березня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2006 року, Вищий господарський суд України виходив із того, що клопотання про перехід до загальний судових процедур у справі про банкрутство заявлено не учасниками цієї справи, а факт відсутності боржника за статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вже встановлено постановою господарського суду та не може бути спростовано судом першої інстанції під час здійснення подальшого провадження у справі.

Проте з таким висновком Вищого господарського суду України погодитись не можна.

Як правильно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, із клопотанням про перехід від спрощеної процедури ліквідації до загальних судових процедур звернулися до господарського суду не тільки акціонери закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр", а й учасники провадження у справі про банкрутство: Державна податкова інспекція у Сарненському районі Рівненської області (т. 4, а.с. 210) та закрите акціонерне товариство "Метхім" (т. 4, а.с. 139-140).

З урахуванням зібраних та належно оцінених доказів суди цих інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що підприємство не є відсутнім боржником, має постійно діючі керівні органи, наявне майно та постійно звітує перед податковими та статистичними органами.

Як вбачається з письмового повідомлення ліквідатора Бокій Т.А., поданого до господарського суду, нею виявлено майно підприємства-банкрута – закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" (т. 4, а.с. 59).

У відповідності до пункту 6 статті 52 вищезазначеного Закону у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації та переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій зробили правильний висновок про неможливість застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства.

Скасовуючи законні й обґрунтовані рішення, Вищий господарський суд України допустив неправильне застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Виходячи з положень статей 6, 8 Конституції України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України не вважає за необхідне направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки це суперечило б положенням статей 125, 129 Конституції України, статей 2, 39 Закону України "Про судоустрій України" щодо визначення статусу Верховного Суду України та його завдання забезпечити законність у здійсненні правосуддя, і викликало б конституційно недопустиму необхідність скасування законного рішення апеляційного господарського суду. Отже наведений у статті - 111-18 Господарського процесуального кодексу України перелік наслідків розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України не є процесуальною перешкодою для залишення в силі Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2006 року.

Керуючись статтями - 111-17-- 111-20 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

Касаційні скарги закритого акціонерного товариства "Метхім" та Державної податкової інспекції у Сарненському районі Рівненської області задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 27 вересня 2006 року скасувати.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 червня 2006 року залишити в силі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.