Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Барбари В. П.,

Суддів: Гуля В. С., Карпечкіна П. Ф.,

Колесника П. І., Новікової Т. О.,

Черногуза Ф. Ф., Щотки С. О.,

за участю представників: Київської міської ради – Капаклі З. В., Кузьменкової Ю. М., Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації – Кузьменкової Ю. М., відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч" – Сидоренка А. О., Тимченка Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч" на постанову Вищого господарського суду України від 31 серпня 2006 року у справі № 2/533 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дева Ко" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи – Київська міська державна адміністрація, відкрите акціонерне товариство "Плодоовоч", про зобов'язання вчинити дії,

У вересні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дева Ко" звернулось з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Київської міської державної адміністрації про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації передати проект рішення Київської міської ради про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Дева Ко" земельної ділянки по провулку Балтійському, 20 в Оболонському районі міста Києва для будівництва торговельного центру разом з проектом відведення земельної ділянки та усією необхідною технічною документацією до постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування та землекористування. Окрім того позивач просив зобов'язати Київську міську раду винести на розгляд пленарного засідання чергової сесії ради заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дева Ко" стосовно питання про передачу для будівництва торговельного центру земельної ділянки загальною площею 2 475, 99 м-2 по провулку Балтійському, 20 в Оболонському районі міста Києва та прийняти за результатами розгляду відповідне рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 8 листопада 2005 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено відкрите акціонерне товариство "Плодоовоч".

Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і просив суд визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо зупинення оформлення земельної ділянки, розташованої в м. Києві по провулку Балтійському, 20 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Дева Ко" та одночасно зобов'язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації вчинити дії щодо оформлення земельної ділянки, розташованої в м. Києві по провулку Балтійському, 20 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Дева Ко".

Рішенням господарського суду м. Києва від 10 лютого 2006 року позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації вчинити дії щодо оформлення земельної ділянки площею 0, 2530 га, розташованої в м. Києві по провулку Балтійському 20, для товариства з обмеженою відповідальністю "Дева Ко"; припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо зупинення оформлення земельної ділянки, розташованої по провулку Балтійському, 20 у Оболонському районі міста Києва на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Дева Ко"; стягнуто з Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дева Ко" 101, 50 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2006 року рішення господарського суду м. Києва від 10 лютого 2006 року залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 серпня 2006 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2006 року залишено без змін.

Ухвалою колегії Верховного Суду України від 2 листопада 2006 року за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч" порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2006 року з мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, Судова палата вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В липні 2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) , який набрав чинності з 1 вересня 2005 року.

Згідно п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову в даній справі, який пред'явлено до Київської міської ради і Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації є вимоги про визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо зупинення оформлення земельної ділянки, розташованої в м. Києві по провулку Балтійському, 20 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Дева Ко" та зобов'язання вказаного Головного управління вчинити дії щодо оформлення земельної ділянки, розташованої в м. Києві по провулку Балтійському, 20 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Дева Ко".

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради належать повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів.

Водночас, згідно ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить підготовка висновків щодо надання або вилучення земельних ділянок, координація діяльності державних органів земельних ресурсів.

Відтак, суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідних положення" Кодексу адміністра тивного судочинства України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги подання розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 210 Кодексу адміністративного судочинстві України судом касаційної інстанції в адміністративних справах Вищий адміністративний суд України.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не виправив порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, та водночас припустився власних порушень, переглянувши справу у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, всі судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для розгляду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .

Керуючись ст. ст. 111-17 – 111-19 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч" задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 31 серпня 2006 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2006 року, рішення господарського суду м. Києва від 10 лютого 2006 року у справі № 2/533 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Правова позиція по справі № 3-4049к06

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.