Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Бим М.Є.,

суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.,Чалого С.Я.

при  секретарі:  Кулеша А.О.

з участю представників:

Служби безпеки України -  Венедиктової  М.В., Зайченко О.Р.,

ЗАТ "Iнвестиційна компанія "Обрій Капітал"  -  Кліванської О.П.

розглянувши в судовому засіданні заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 06 жовтня 2005 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2006 року, у справі за позовом ЗАТ "Iнвестиційна компанія "Обрій Капітал" до ЗАТ "Оксамит", державного комунального підприємства "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Служби безпеки України, про визнання права власності на нежиле приміщення та зобов'язання здійснити реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду м. Києва від 06 жовтня 2005 року визнано за ЗАТ "Iнвестиційна компанія "Обрій Капітал" право власності на квартири за №№78, 98, 102, 106 в будинку №15-Б по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області; зобов'язано ДКП  "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" здійснити реєстрацію права власності та видати ЗАТ "Iнвестиційна компанія "Обрій Капітал"  свідоцтво про право власності на зазначені  квартири.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2005 року апеляційну скаргу Служби безпеки України залишено без задоволення, а  рішення господарського суду м. Києва від 06 жовтня 2005 року  без змін.

Служба безпеки України подала до Вищого адміністративного суду України  касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заяву про поновлення  процесуального строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що процесуальний строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, так як ними касаційна скарга була подана до Вищого господарського суду України, який ухвалою відмовив в її прийнятті  по мотиву підсудності  касаційної скарги Вищому адміністративному суду України.

Вивчивши заяву, перевіривши  матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення строку касаційного оскарження постанови апеляційного суду та рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.102  КАС України (2747-15) пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 р. не зазначено порядок її касаційного оскарження, та що дана справа розглядалася як судом першої інстанції, так і  судом  апеляційної інстанції за нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

На підставі Господарського процесуального кодексу України (1798-12) Служба безпеки України  подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 1.12.2005 р. та рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2005 р. до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 17.03.2006 р., посилаючись на Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) , відмовив в прийнятті даної касаційної скарги.

Копію ухвали Вищого господарського суду України від 17.03. 2006 р. про відмову в прийнятті касаційної скарги направлено Службі безпеки України  20 березня 2006 року за №117.

Службою безпеки України касаційна скарга на зазначені судові рішення подана 20 квітня 2006 року до Вищого адміністративного  суду України

Оскільки доводи про причину пропуску строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч.2 ст.102 КАС України (2747-15) Службі безпеки України слід поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових  рішень.

Керуючись ст.ст. 102, 212  Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Служби безпеки України - задовольнити.

Поновити Службі безпеки України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2006 року та рішення господарського суду м. Києва від 06 жовтня 2005 року  у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Iнвестиційна компанія "Обрій Капітал" до закритого акціонерного товариства "Оксамит", державного комунального підприємства "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Служби безпеки України, про визнання права власності на нежиле приміщення та зобов'язання здійснити реєстрацію.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.