Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

головуючого - судді Бим М.Є.

суддів - Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Чалого С.Я.

при секретарі Кулеші А.О..

за участю представника Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" Гаврилюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу Керченської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2005 року по справі за позовом Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" до Керченської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001112200/1 від 11.01.2005 р., -

в с т а н о в и л а :

В січні 2005 року Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" звернулося до суду з позовом до Керченської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001112200/1 від 11.01.2005 р.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що за результатами перевірки відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення рішення про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3487,33 грн. за порушення ст.ст.1,2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (185/94-ВР) та ст.9 Декрету КМУ (15-93) "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Позивачем оскаржується рішення податкового органу в частині нарахування пені у розмірі 2482,19 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 680 грн., мотивуючи тим, що при виконанні зовнішньоекономічного контракту №12/1780 від 29.07.2003 р. нерезиденту було перераховано в якості передоплати 6636,36 доларів США, з яких: 5433,44 доларів США - участь у виставці, 1202,92 доларів США- інші послуги, згідно акту виконаних робіт послуги надані на повну суму згідно контракту, тому порушень вказаних відповідачем законів позивач не допустив.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2005 року позов задоволений частково та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001112200/1 від 11.01.2005 р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 3162,19 грн. податковим зобов'язанням Керченського морського торгівельного порту, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2005 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2005 року змінене, позов задоволений, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001112200/1 від 11.01.2005 р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 3162,10 грн..

У поданій касаційній скарзі Керченська міжрайонна державна податкова інспекція з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та винести нову постанову з відмовою у заявленому позові.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що за результатами перевірки відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення рішення про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3162,19 грн. за порушення ст.ст.1,2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (185/94-ВР) та ст.9 Декрету КМУ (15-93) "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" при виконанні зовнішньоекономічного контракту №12/1780 від 29.07.2003 р., щодо прийняття позивачем участі у виставці на території Казахстану, за яким нерезиденту було перераховано в якості передоплати 6636,36 доларів США, з яких: 5433,44 доларів США - участь у виставці, 1202,92 доларів США- інші послуги, з тих підстав, що у виставці приймали участь 2 особи, в той час як повинні приймати 3 особи, а тому нерезидентом не в повній мірі надані послуги за контрактом.

Суд апеляційної інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що факт надання послуг нерезидентом за зовнішньоекономічним контрактом на суму попередньої оплати 6636,36 доларів США, підтверджується актом прийняття-передачі наданих послуг, що не заперечується сторонами. Крім того, контрактом не передбачена конкретна участь осіб у виставці та розрахунок наданих послуг щодо кількості осіб, а сторонами узгоджені суми витрат при прийнятті участі позивача як сторони у проведенні виставки.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції з посиланням на норми матеріального права вірно встановив фактичні обставини справи і застосував норми матеріального та процесуального права, дав їм належну правову.

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права безпідставні і не спростовують висновки суду апеляційної інстанції, при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції не допущено порушення норм матеріального і процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи, тому постанова апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін.

У відповідності зі ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230,231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Керченської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.