Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.

суддів: Барбари В.П., Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф., Колесника П.І.,

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф. та Щотки С.О.,

за участю представників ТОВ "Преобразователь-сервіс ЛТД" – Анциферова Ю.Г., ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" – Афанасьєвої О.В. і Зубової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Преобразователь-сервіс ЛТД" на постанову Вищого господарського суду України від 19 липня 2006 року № 16/505 у справі за скаргою ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на дії Луганського обласного управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби,

Рішенням арбітражного суду Луганської області від 1 лютого 2001 року у справі № 16/505 частково задоволено позов ТОВ "Преобразователь-сервіс ЛТД" до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат". Стягнуто з відповідача на користь позивача 23 995 грн. 91 коп. пені, 239 грн. 95 коп. державного мита та 58 грн. 69 коп. арбітражних витрат, а всього 24 294 грн. 55 коп., про що видано наказ на виконання рішення (т. 1. а.с. 36-37).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 24 грудня 2001 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню цього наказу (т. 1, а.с. 81).

У подальшому виконавче провадження неодноразово зупинялось ( т. 1, а.с. 111, 113, 116).

Постановою в.о. заступника начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції від 14 грудня 2004 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (т. 1. а.с. 83).

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції від 17 серпня 2005 року відновлено виконавче провадження з виконання наказу № 16/505 (т. 2, а.с. 38).

Постановами державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції від 29 листопада 2005 року накладено арешт на все нерухоме майно та транспортні засоби, що належать ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" (т. 2, а.с. 45, 46).

У грудні 2005 року ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" подало до господарського суду Луганської області скаргу на дії Луганського обласного управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, де просило, з урахуванням уточнень до вимог скарги, визнати недійсним постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 29 листопада 2005 року, якою накладено арешт на все майно, належне ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", і зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області зняти арешт з усього майна; визнати недійсним постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 29 листопада 2005 року, якою накладено арешт на всі транспортні засоби, належні ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", і зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області зняти арешт з усіх транспортних засобів; визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції від 17 серпня 2005 року про поновлення виконавчого провадження; зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області закінчити виконавче провадження. Скарга мотивована тим, що дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби з виконання наказу господарського суду Луганської області від 1 лютого 2001 року по справі № 16/505 суперечать вимогам законодавства (т. 2, а.с. 40-42, 73-74).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24 січня 2006 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції в частині продовження виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі № 16/505. Визнано недійсною та скасовано постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції про накладення арешту на майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 29 листопада 2005 року № АА 211066, якою накладено арешт на все майно відповідача. Визнано недійсною та скасовано постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції про накладення арешту на майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 29 листопада 2005 року № АА 211061, якою накладено арешт на транспортні засоби відповідача. Зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції закінчити виконавче провадження та зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, у тому числі і на транспортні засоби. Зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції закінчити виконавче провадження з виконання наказу від 1 лютого 2001 року за № 16/505. У задоволенні вимог щодо визнання недійсною постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції від 17 серпня 2005 року про поновлення виконавчого провадження виконання наказу від 1 лютого 2001 року відмовлено (т. 2, а.с 95-96).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2006 року вищевказану ухвалу суду частково скасовано. Скаргу ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на дії Луганського обласного управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби задоволено частково. Визнано недійсною постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 29 листопада 2005 року на суму 24 294 грн. 55 коп. та зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції зняти арешт на вказану суму з нерухомого майна ВАТ "Алчевський металургійний комбінат". Визнано недійсною постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 29 листопада 2005 року на суму 24 294 грн. 55 коп. та зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції зняти арешт на вказану суму з транспортних засобів. Визнано недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції від 17 травня 2005 року про поновлення виконавчого провадження. У частині вимог щодо зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції закінчити виконавче провадження провадження у справі припинено. Постанова мотивована тим, що дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби з виконання наказу господарського суду Луганської області від 1 лютого 2001 року по справі № 16/505 не відповідають вимогам чинного законодавства (т. 3, а.с. 88-90).

Постановою Вищого господарського суду України від 19 липня 2006 року № 16/505 постанову Луганського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2006 року залишено без змін.

При цьому зазначено, що спірні правовідносини виникли з відносин зі стягнення коштів на підставі наказу арбітражного суду та не пов'язані з виконанням наказу арбітражного суду органом державної виконавчої служби (т. 3, а.с. 117-120).

У касаційній скарзі ТОВ "Преобразователь-сервіс ЛТД" просило скасувати постанову Вищого господарського суду України від 19 липня 2006 року № 16/505, постанову Луганського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2006 року і ухвалу господарського суду Луганської області від 24 січня 2006 року та припинити провадження у справі за скаргою ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на дії Луганського обласного управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби. Посилання зроблено на те, що переглядаючи ухвалу суду першої інстанції без повідомлення позивача, Луганський апеляційний господарський суд фактично позбавив позивача права на судовий захист, права на доказування і на змагальність. Висновки Вищого господарського суду України не грунтуються на судових рішеннях нижчих судових інстанцій, у зв'язку з чим усі судові рішення у справі є незаконними (т. 3, а.с. 149-151).

Ухвалою Верховного Суду України від 28 вересня 2006 року порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2006 року № 16/505. Посилання зроблені на порушення і неправильне застосування норм процесуального права, невідповідність оскарженої постанови положенням Конституції України (254к/96-ВР) і рішенням Верховного Суду України (т. 3, а.с. 154).

Заслухавши доповідача, представників сторін та перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. - 111-18 ГПК України, Верховний Суд України за результатами розгляду касаційної скарги, касаційного подання Генерального прокурора України на постанову Вищого господарського суду України має право залишити постанову без змін, а скаргу (подання) без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення коли суд визнає, що постанова Вищого господарського суду України ухвалена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

За доводами, викладеними у касаційній скарзі ТОВ "Преобразователь-сервіс ЛТД", немає підстав для скасування оскарженої постанови Вищого господарського суду України.

Виходячи з наведеного, Судова палата не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене і керуючись статтями - 111-17-- 111-21 ГПК України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ТОВ "Преобразователь-сервіс ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від 19 липня 2006 року № 16/505 – без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.